Решения по делу № 2-1216/2017 ~ М-6802/2016 от 30.12.2016

Дело № 2-1216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 апреля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием истца Домрачевой Е.Е.,

ответчика Калиничева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Е.Е. к Калиничеву В. Д. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Домрачева Е.Е. обратилась в суд с иском к Калиничеву В.Д. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, в обосновании исковых требований указав следующее.

Домрачева Е.Е. была председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» в период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На начало ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений-членами правления ТСЖ было инициировано проведение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в форме очно-заочного голосования. Одним из вопросов повестки собрания был вопрос о возможной смене способа управления домом в случае, если не будет кандидатуры на должность председателя правления (такая ситуация складывалась в ДД.ММ.ГГГГ.). Калиничев В.Д. лично развешивал в подъездах дома «Обращение!!!» к собственникам. В этом обращении он обвинил истца в том, что она, якобы, в «очередной раз пытается обмануть собственников». В «Обращении» Калиничев В.Д. обвиняет истца в том, что «Домрачева Е.Е. пытается слить дом в управляющую компанию «Классик». ДД.ММ.ГГГГ. Калиничев В.Д. был инициатором написания заявления с требованием о снятии с голосования вопроса повестки собрания собственников. Итогом всего этого было то, что собрание собственников было признано не состоявшимся.

В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с Калиничева В.Д. 10 000 руб. В какое-то время Калиничев В.Д. работал в ТСЖ в должности управляющего. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, бухгалтер ТСЖ произвела ему окончательный расчёт на дату увольнения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Калиничев В.Д. пришёл в комнату правления около одиннадцати часов утра и стал требовать с истца ещё 10 000 рублей. На ее вопрос - «За что?» Калиничев В.Д. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он находился в очередном отпуске, а истец ему позвонила и вызвала на работу. Домрачева Е.Е. сказала, что не помнит такой ситуации, что возможно она и звонила по поводу чего-то случившегося, но это не означает, что ему не дали догулять две недели отпуска, он мог сделать это в любое время. Пыталась объяснить Калиничеву В.Д., что финансовый 2013 год закрыт, что задним числом ему никто не сможет произвести оплату. Поняв, что диалога с Калиничевым В.Д. не получится, с горяча достала кошелек - 10 000 рублей, которые Калиничев В.Д. взял и ушёл. Через какое-то время истец пожалела о том, что сделала это. Считает, что Калиничев В.Д. сам виноват в том, что не до гулял (по его устному заявлению) две недели очередного отпуска. Ответчик Калиничев В.Д. унизил достоинство, опорочил честь и доброе имя, деловую репутацию, оскорбил истца, как перед ней собой, так и перед окружающими людьми. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит возложить на Калиничева В.Д. обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Домрачева Е.Е. сведения, не соответствующие действительности, изложенные в «Обращении!!!» к собственникам, а именно: утверждение о том, что Домрачева Е.Е. пытается слить дом по адресу: <адрес> в управляющую компанию «Классик». Избрать способ опровержения - письменно с размещением в подъездах дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу Домрачева Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и взысканную сумму перечислить на счёт Некоммерческого благотворительного фонда помощи детям «Дедморозим» по реквизитам: <данные изъяты>

Истец Домрачева Е.Е. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Калиничев В.Д. с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что обращение писал, но инициатором собрания не был. Поскольку кандидатуры на место председателя правления были, инициативная группа просила Домрачева Е.Е. убрать с повестки дня вопрос № о выборе способа управления домом: управляющей организацией, в случае отсутствия кандидатуры председателя правления ТСЖ. По поводу обмана собственников пояснил, что выдавались уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ о продлении полномочий членов правления ТСЖ и довыборы в состав правления ТСЖ, а в бюллетенях указано, что проводится как отчетно-перевыборное собрание. Истец сказала, что отчетно- перевыборное собрание законно проведено. Однако ответчик считает, что незаконно проведено, поднимался очередной раз вопрос о смене управления домом. Кроме того, со стороны истца было допущено финансовое нарушение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из ТСЖ, устроился новый работник в качестве управляющего. Истец сказала ответчику, пока не приступил к обязанностям, ответчик может поработать и она ему заплатить. Через 2 недели истец отдала ответчику 10 000 руб. за отработанное время и ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика сформировала ведомость на выплату зарплаты, оформленную задним числом от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ спустя два с половиной месяца после его увольнения из ТСЖ. Однако официально ответчик никакие документы не подписывал и бухгалтер Гр.Х.Л. подтвердила, что истцу данные денежные средства были переданы и проведены по кассовым документам. С истцом у ответчика неоднократно возникали финансовые вопросы.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля Гр.Р.А., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

На основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что от имени Домрачева Е.Е. было размещено объявление следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ. закончились полномочия председателя правления. Кандидатуры на должность председателя на сегодняшний день нет. Решать вопрос управления домом должно общее собрания членов ТСЖ –читайте Устав. На ДД.ММ.ГГГГ. с 18.30 до 21-00 согласована аренда актового зала в школе № для проведения собрания членов ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ. Калиничев В.Д. обратился в адрес председателя правления ТСЖ «<данные изъяты> с заявлением о возложении ввести в правление ТСЖ Гр.Р.А. и Калиничева В.Д.

По инициативе членов ТСЖ «<данные изъяты>» Гр.Б.И., Домрачева Е.Е. Кр.К.М., Гр.П.А., Гр.Р.Т., Гр.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. проведено голосование по вопросам: избрания комиссии для подсчета голосов; утверждения отчета о деятельности правления Товарищества; выборы членов правления членов ТСЖ «<данные изъяты>»; выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «<данные изъяты> были приняты следующие решения:

- избрать комиссию для подсчета голов: Гр.А.Н., Гр.П.А., Гр.Щ.Л.;

- утвердить отчет о деятельности правления Товарищества;

- выбрать членов правления: Гр.Б.И., Домрачева Е.Е., Гр.К.О., Гр.П.А., Гр.Р.Т., Гр.Т.В., Кр.К.М., решение не принято по Калиничеву В.Д. и Гр.Р.А.

- выбрать членов ревизионной комиссии: Гр.В.А., Гр.М.Е.. Гр.М.Э.

Общим собранием членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в составе Гр.Б.И., Домрачева Е.Е., Гр.П.А., Кр.К.М., Гр.Т.В., Гр.К.О., Гр.Р.Т. единогласно избрана председателем правления ТСЖ Домрачева Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ до членов ТСЖ была доведена следующая информация по итогам отчетного собрания членов ТСЖ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в школе №: Собрание членов ТСЖ признано состоявшимся. Выписки из протоколов счетной комиссии и заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. сданы в СБ и банк «Урал ФД». ДД.ММ.ГГГГ. возобновлены банковские операции по расчетным счетам ТСЖ. По документам - проведены выборы членов правления и членов ревизионной комиссии ТСЖ. Однако, по предварительной договорённости с действующими составами правления и ревизионной комиссии, решен вопрос о продлении полномочий до отчетно-выборного собрания, запланированного на конец марта - начало апреля 2016г. Сделано это для того, чтобы вопросы перевыборов и вопросы по итогам года решались на одном собрании. Ждем предложения по кандидатурам в правление и ревизионную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня собрания был включён вопрос довыборов. Большинством голосов в действующий состав правления избрана Гр.К.О.

ДД.ММ.ГГГГ Калиничев В.Д. обратился к общему собранию ТСЖ «<данные изъяты>» с просьбой включить его для голосования в состав правления ТСЖ с готовностью работать председателем правления.

От имени правления ТСЖ было размещено объявление следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 в актовом зале школы № (<адрес>) будет проведено отчётно-выборное собрание членов ТСЖ по итогам 2015г. Регистрация начинается в 18-30час. Повестка дня Общего собрания членов ТСЖ: избрание счётной комиссии; утверждение отчёта о деятельности правления товарищества за 2015г.; утверждение исполнения сметы доходов и расходов Товарищества за 2015г.; утверждение Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ <данные изъяты>» за 2015г. ревизионной комиссии Товарищества; утверждение плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016г.; досрочное прекращение полномочий членов правления Товарищества собственников жилья Домрачева Е.Е., Гр.П.А., Гр.Р.Т., Гр.Т.В.; избрание членов правления Товарищества; внесение целевого взноса в размере 1000 руб. с одного машиноместа на асфальтирование парковки.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено последнее заседание действующего правления. Четыре человека, в том числе председатель правления Домрачева Е.Е., написали заявления о досрочном прекращении полномочий членов правления. Гр.Б.И., Кр.К.М. и Гр.К.О. приняли решение остаться.

Заявления о включении в бюллетень для голосования в состав правления подали: Гр.П.А. (<адрес>), Киселёв А.В. (<адрес>), Гр.Р.А. (<адрес>), Гр.Н.Д. (<адрес>), Гр.А.А. (<адрес>), Гр.К.А.(<адрес>), Гр.Л.М. (<адрес>), Гр.А.Н. (<адрес>), Калиничев В.Д. (<адрес>).

О готовности стать председателем правления заявили трое: Гр.П.А.., Гр.Н.Д. и Калиничев В.Д. (работал в ТСЖ управляющим).

Голосовать нужно будет за четырёх человек, т.к. согласно Устава, в состав правления входят 7 членов ТСЖ. Но самое главное - каждый из голосующих должен определиться с кандидатурой председателя правления.

В доме меняется власть. Собрание нужно провести до больших майских выходных - потом людей будет не собрать, а действующий председатель правления сложит полномочия. Просим обеспечить явку всех членов ТСЖ или личным присутствием, или по доверенности (бланки у вахтёров в подъездах).

По результатам голосования по вопросам повестки дня собрания членов ТСЖ <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., было решено:

- избрать комиссию для подсчета голосов: Гр.Ч.Н., Гр.П.А., Гр.К.О.;

- утвердить отчет о деятельности правления Товарищества за 2015г.;

- утвердить исполнение сметы доходов и расходов товарищества за 2015г.;

- утвердить акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» за 2015г. ревизионной комиссии Товарищества;

- утвердить план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016г.;

- принять досрочное прекращение полномочий членов правления ТСЖ Домрачева Е.Е., Гр.П.А., Гр.Т.В., Гр.Р.Т.;

- избрать в члены правления Товарищества: Гр.П.А., Гр.Р.А., Гр.Н.Д., Гр.А.А., Гр.К.А., Гр.Л.М., Гр.А.Н., по Гр.К.А. и Калиничеву В.Д. решение не принято;

- решение по внесению целевого взноса в размере 1000 руб. с одного машиноместа на асфальтирование парковки не принято.

Общим собранием членов правления ТСЖ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в составе Гр.А.Н., Гр.А.А., Гр.Б.И., Кр.К.М., Гр.К.О., Гр.К.А., Гр.Л.М., Гр.П.А., Гр.Р.А. избран председатель правления ТСЖ Гр.П.А.

Истцом в обоснование своей позиции представлено обращение Калиничева В.Д., адресованное собственникам помещений дома и членов ТСЖ, где указано: «Обращаюсь к Вам по поводу некорректного поведения Домрачева Е.Е., она в очередной раз пытается обмануть нас и ставит собственников перед выбором способа управления домом.

Члены ТСЖ, которые присутствовали на собрании осенью прошлого года в школе №, где речь шла о продлении полномочий председателя правления до апреля 2016 года, должны помнить, что вопрос о смене способа управления домом не стоял. Откуда вообще взялась идея о смене способа управления домом?

Домрачева Е.Е. клятвенно заверяла всех присутствующих на собрании, что в апреле 2016 года будет проведено собрание членов ТСЖ, где она отчитается о выполненной работе, и будет проведено голосование по выбору членов правления, согласно жилищному кодексу, по истечению срока работы председателя правления.

Откуда взялся пункт для голосования N 2 в бюллетенях собрания собственников с вопросом смены управления домом? Складывается впечатление, что Домрачева Е.Е. пытается слить наш дом в управляющую компанию «Классик», которую она уже привела в наш дом на выполнение работ по электричеству и с появлением которой только увеличились расходы по электричеству почти в два раза.

Домрачева Е.Е. решила сложить с себя полномочия - пожалуйста, это ее право. Выберем нового председателя и будем работать дальше.

Домрачева Е.Е. наш дом уйдет в управляющую компанию, квартплата однозначно возрастет, а мы утратим всякую самостоятельность в решении собственных проблем.

Ставьте перед собой вопрос: кому это выгодно?

Давайте не пускать все на самотек, работали сами для себя - и дальше будем, а компания «Классик» пусть ищет себе другое сладкое место. Или не голосуйте - бойкотируйте бюллетени, или выбирайте способ управления – ТСЖ!».

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля Гр.Р.А. которая пояснила, что было уведомление о собрании ДД.ММ.ГГГГ для членов ТСЖ была повестка дня, где было указано о продлении полномочий прежнему составу членов правления, ревизионной комиссии и довыборы в состав правления 1 члена. В бюллетене был допущен подлог, другая повестка дня, но его никто не заметил. В бюллетене для голосования внесен 3-ий пункт – выборы членов правления и 4-й пункт – выборы членов ревизионной комиссии. По подъездам голоса собирали на собрание. Собрание прошло. Не хватало кворума. Истец говорила, что кворум есть. Данные в банк подали о том, что выборы членов правления прошли. Истец не считала, что это подлог. Свидетель не сошлась с мнением истца. Считает, что был настоящий подлог со стороны истца. Гр.С. - член ТСЖ, живет в спорном доме. После увольнения ответчика из ТСЖ, встал вопрос об управляющем. С посоветовала истцу взять Гр.С. как производственника. Правление его выбрало и Гр.С. приступил к обязанностям. Истец попросила ответчика, чтобы он ввел в курс дела Гр.С., Однако Гр.С. через 2 недели по непонятной причине ушел. Истец знала о том, что свидетель выдвинула свою кандидатуру в правление ТСЖ. После увольнения Гр.С. ДД.ММ.ГГГГ Гр.Р.А. предложила свою кандидатуру, свою работу знала хорошо. Также шумное собрание было по поводу смены правления и передачи дома в УК. Свидетель просила Домрачева Е.Е. исключить данный пункт из бюллетеня. Народу много пришло на собрание, ТСЖ - собственники сами руководят, УК - это чужая компания. Жители были против перевода дома в УК. Считает, что в таком большом доме одного председателя возможно было назначить. Гр.В.А. также многое сделала для истца. Истец категорически ответила, что вопрос о выборе способа управления домом не уберет из повестки дня. Решили обратиться с обращением в правление, т.к. истец была категорически против убирать из повестки дня пункт о выборе способа управления домом. Ответ на обращение свидетеля не удовлетворил. Свидетель говорила истцу, сто собрание проведено с обманом, но никуда обращаться не стала, т.к. не является конфликтным человеком.

Кроме того в обосновании компенсации морального вреда истец указала, что вынуждена была передать свои личные денежные средства в размере 10 000 руб. по требованию ответчика за не использованные дни отпуска.

Так из заявления Калиничева В.Д., адресованного председателю правления Гр.П.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя Калиничева В.Д. была сформирована ведомость на выплату зарплаты за номером <данные изъяты>, оформленная задним числом от ДД.ММ.ГГГГ, и расходный кассовый ордер на сумму в 10 000 рублей за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя два с половиной месяца после его увольнения из ТСЖ с должности управляющего. Официально заявляет, что данные денежные средства он не получал и не подписывал никакие документы, удостоверяющие получение этих денег. Просит дать письменный ответ, какой целью было создание этих денежных документов и куда делись эти 10 000 руб. Так как предыдущий председатель правления Домрачева Е.Е. утверждает, что ничего об этом не знает и предлагает обратиться по этому вопросу к действующему бухгалтеру Гр.Х.Л. В противном случае будет вынужден обратиться в правоохранительные органы за помощью в решении данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ. Калиничеву В.Д. сообщено следующее, что по словам бухгалтера ТСЖ Гр.Х.Л.. в сентябре 2014года бывший председатель правления ТСЖ Домрачева Е.Е. рассказала ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 Калиничев В.Д. приходил в правление ТСЖ и требовал возместить, якобы, когда-то не использованные две недели отпуска в размере 10 000 рублей. Домрачева Е.Е. рассказала, что Калиничев В.Д. вел себя грубо и требовал немедленно выдать требуемую сумму. По словам Домрачева Е.Е. после длительных препирательств она вынуждена была отдать свои личные денежные средства в размере 10 000 рублей. Бухгалтер ТСЖ Гр.Х.Л. предложила официально провести сумму, выданную ответчику в размере 10 000 рублей, по кассовым документам. ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства с р/с по чеку в размере 10000 рублей, которые в последствии были возвращены Домрачева Е.Е.

Анализируя доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом бесспорно установлено, что формой управления жилого дома <адрес> избрано создание ТСЖ, действующим председателем которого являлась истец.

Ответчик Калиничев В.Д. является членом ТСЖ.

Обращаясь в суд с требованиями, истец утверждает, что из обращения Калиничева В.Д., адресованного собственникам дома, ответчик обвинил истца «что Домрачева Е.Е. пытается слить дом в управляющую компанию «Классик», тем самым порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат в себе недостоверные сведения.

Ответчиком в судебном заседании был признан факт написания данного обращения.

В силу ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что данное обращение не содержит в себе сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца, имеет субъективно-оценочный характер, в нем отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а отражает субъективное отношение ответчика к деятельности председателя правления ТСЖ «Шоссе Космонавтов, 141» Домрачева Е.Е. и потому не являются основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства причинения ей физических и нравственных страданий Калиничевым В.Д., поскольку факт возможного нарушения трудового законодательства не является предметом данного спора.

Соответственно Пленум разъяснил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, в том числе дав оценку показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств их существования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Домрачева Е.Е. к Калиничеву В. Д. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 600,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина