Решение по делу № 2-1913/2019 (2-9765/2018;) ~ М-7167/2018 от 13.12.2018

24RS0056-01-2018-008770-32

Гражданское дело №2-1913/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Яковенко О.В.

при секретаре Косовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тугульдурова Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тугульдуровой Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 17.12.2009 ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ей кредитной карты, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № 81914274 от 17.12.2009 на предоставление и обслуживание кредитной карты на сумму 114 000 рублей с уплатой 36 % годовых. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустила просрочку платежа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Тугульдуровой Х.Д. не погашена, по состоянию на 27.11.2018 составляет 117 372 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 117 372 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в 3 546 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Тугульдурова Х.Д.. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик с ходатайствами к суду не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено судом в заочном порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 17.12.2009 ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ей кредитной карты, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № 81914274 от 17.12.2009 на предоставление и обслуживание кредитной карты на сумму 114 000 рублей с уплатой 36 % годовых.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита, она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в банке «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью, согласна и получила по одному экземпляру всех документов на руки.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив сумму кредита на счет ответчика №.

Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2018 составляет 121 793,44 рублей, из них: сумма основного долга в размере 98 605,92 руб., сумма процентов в размере 13 578,96 руб., комиссий за пропуск платежа в сумме 3 500 рублей, комиссия за снятие наличных в размере 1338 рублей, смс сервис – 250 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку она подтверждена расчетом АО «Банк Русский Стандарт», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 546 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №12 от 10.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тугульдурова Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тугульдурова Х.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 81914274 от 17.12.2009 в сумме 117 372,88 рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере 3 546 рублей, а всего 120 918 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко