Решение по делу № 2-2327/2018 ~ М-1379/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2327/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Сериковой Е.И.,

с участием истца     Дорошенко Н.Г.,

представителя истца     Чернышова А.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску Дорошенко Николая Григорьевича к Саргсяну Карапету Самсоновичу о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика Саргсяна К.С. убытки в виде стоимости уничтоженного пожаром автомобиля. Требования иска мотивированы тем, что истцу принадлежал автомобиль <данные изъяты>В государственный номер № 1996 года выпуска. 10.04.2017 истец передал автомобиль ответчику для его ремонта, поскольку последний оказывал услуги по ремонту автомобилей. 10.04.2017 истцу стало известно, что автомобиль уничтожен в результате произошедшего у ответчика пожара. 26.04.2017 ответчик признал обоснованными требования истца о возмещении убытков, вызванных уничтожением автомобиля, выдал расписку, в которой обязался в течение 3-х месяцев вернуть аналогичный автомобиль. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования иска в окончательной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде среднерыночной стоимости транспортного средства, уничтоженного в результате пожара, произошедшего в месте оказания ответчиком услуг по ремонту автомобилей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении данного вида исков, наличие вины презюмируется, соответственно обязанность доказать отсутствие вины возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик возражений против иска не представил.

Напротив, признал, что виновен в уничтожении автомобиля, принадлежащего истцу, обязался в течение трех месяцев вернуть аналогичный автомобиль, или выплатить истцу денежные средства в размере 248 100 рублей.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании убытков в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде: компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей.

Факт осуществления названных расходов подтверждается представленными в суд копиями договора и расписки, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми.

В соответствии с положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, что в сумме составляет 5 680 рублей.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 15 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 680 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2327/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.