Приговор по делу № 1-425/2016 от 10.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Попова В.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего на момент совершения преступления, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес> решил совершить хищение чужого имущества путем разбойного нападения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 прошел следом за входящей в вышеуказанный подъезд ранее незнакомой престарелой ФИО1. Далее при входе в тамбур ФИО2 подошел к потерпевшей и с целью сломить волю ФИО1 к возможному сопротивлению, умышленно, с силой толкнул ее в спину, в результате чего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, нанес ФИО1 три удара кулаком руки в лицо, требуя денежные средства и золотые украшения. После чего ФИО2 сорвал с левого уха потерпевшей золотую серьгу стоимостью 3000 рублей, нанес один удар ногой по телу и сорвал с правого уха потерпевшей золотую серьгу стоимостью 3000 рублей. Затем ФИО2 с похищенным путем разбойного нападения имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтека носа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня, а также материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, возраст ФИО2 и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по прошлому месту работы - положительно.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением является необходимым обстоятельством рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд принимает во внимание данное обстоятельство, как и признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении при назначении наказания.

Чистосердечное признание ФИО2, зарегистрированное как сообщение о преступлении, суд признает явкой с повинной подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд определяет вид рецидива как особо опасный.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

В силу пп. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО2 не подлежит условному осуждению.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения – в виде заключения под стражу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора. Согласно материалов дела подсудимый ФИО2 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1, именно с указанного времени необходимо исчислять время его содержания под стражей, как лишенного свободы передвижения в связи с уголовным преследованием.

Учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ей материального вреда, причиненного преступлением. Сведений о повреждении ФИО2 похищенного имущества в материалах дела не имеется.

На основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, в связи с применением к ней насилия, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, материального положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 200000 рублей.

Исковые требования прокурора суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 200000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского городского суда <адрес> В.В. Максимов