Решение по делу № 12-22/2021 от 25.02.2021

Дело №12-22/2021

УИД №24RS0003-01-2021-000294-90

РЕШЕНИЕ

п. Балахта 07 апреля 2021 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

по жалобе Шутова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении:

Шутова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 26 января 2021 г. Шутов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 06 апреля 2020 г. в 03 час. 30 мин. В доме по адресу: <адрес>, Шутов С.С. в ходе конфликта из-за возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО6 телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу слева, совершив иные насильственные действия, причинив потерпевшей физическую боль. Согласно акту медицинского обследования живого лица №75 от 08.04.2020 г., у ФИО6 телесных повреждений в результате воздействия каких-либо факторов внешней среды не обнаружено, то есть вред здоровью не причинен.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным Шутов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что в постановлении указано, что заявителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Однако данный вывод незаконный, так как он в судебном заседании не участвовал. О месте и времени судебного заседания он надлежаще не уведомлен и поэтому не мог принимать участие в судебном заседании, тем самым был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения и пользоваться услугами адвоката. Он не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и никакого заявления в суд не писал. Суд не законно рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, в нарушение п. 23.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5.

Заявитель Шутов С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что он не участвовал в судебном заседании в мировом суде, однако, о дате и времени судебного заседания он был уведомлен, в разъяснениях прав и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ стоит его подпись, также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие подписано самим Шутовым С.С. Кроме того пояснил, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ он не оспаривает, с нарушением он согласен, лично участвовать в судебном заседании не хотел.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Шутова С.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен УУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 19.05.2020 г. в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Шутова С.С. При составлении протокола об административном правонарушении Шутосу С.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.10, 26.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует поставленная Шутовом С.С. роспись в соответствующей графе протокола.

22.05.2020 г., 19.06.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе протокол об административном правонарушении с приложениями в отношении Шутова С.С. возвращался в МО МВД России «Балахтинский» для устранения недостатков.

28.12.2020 г. протокол об административном правонарушении с приложениями в отношении Шутова С.С. поступил мировому судье судебного участка №7 в Балахтинском районе.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от 28.12.2020 г. назначено рассмотрение дела в отношении Шутова С.С. на 26 января 2021 года в 10 час. 30 мин. Доставление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шутова С.С. поручено МО МВД России «Балахтинский».

11.01.2021 г. Шутову С.С. заказанным письмом направлена судебная повестка по адресу: с. Огур, ул. Горького, д. 5 кв. 2.

19.01.2021 г. в адрес начальника МО МВД России «Балахтинский» мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе направлено требование об обеспечении доставления лица, привлекаемого к административной ответственности Шутова С.С. на 26.01.2021 г. в 10 час. 30 мин. Требование 20.01.2021 г. получено представителем МО МВД России «Балахтинский».

Согласно акта о невозможности оповещения явки в суд от курьера судебного участка № ФИО5 от 22.01.2021 г. судебная повестка Шутову С.С. по адресу: <адрес>, не вручена, поскольку он находится в магазине «Каприз», номер телефона 89080264977 не доступен.

Отчетом об отслеживании почтовых отправлений от 25.01.2021 г. установлено, что заказанное письмо с оповещением Шутова С.С. получателю не вручено, возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

26.01.2021 г. Шутов С.С. предоставил мировому судье судебного участка №7 в Балахтинском районе заявление о рассмотрении дела 26.01.2021 г. в 10:30 в его отсутствие, с нарушением согласен (вх. №475 от 26.01.2021 г. – л.д. 37).

Также Шутовым С.С. 26.01.2021 г. предоставлена мировому судье судебного участка №7 в Балахтинском районе подписка о разъяснении положений ст. ст. 4.1, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он ходатайств не имеет (л.д. 38), и расписка о разъяснении срока и порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 г. (л.д. 40).

Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края 26 января 2021 года вынесено постановление о привлечении Шутова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, копия которого была вручена Шутову С.С. 26.01.2021 г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 43).

Вина Шутова С.С. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2020 г., составленным с участием Шутова С.С., потерпевшей ФИО6; рапортом от 06.04.2020 г. о сообщении ФИО6 о причинении ей побоев; протоколом принятия устного заявления ФИО6 о привлечении Шутова С.С. к ответственности; объяснениями Шутова С.С., ФИО6; актом медицинского обследования живого лица №75 от 08.04.2020 г.

Мировым судьей, имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Шутовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки утверждениям Шутова С.С. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Шутов С.С. к ответственности привлечен в пределах срока давности, предусматривающей ответственность за указанное правонарушение, а потому у суда имелись законные основания для привлечения Шутова С.С. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шутова С.С. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела, согласно которым, как при составлении протокола об административном правонарушении от 19.05.2020 г., так и в судебном участке №7 Балахтинского района 26.01.2021 г. Шутову С.С. были разъяснены положения вышеуказанных статей, о чем им собственноручно поставлена подпись в протоколе и подписке.

Довод жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, поэтому не мог принимать участие в судебном заседании, являются не состоятельными.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судом были созданы необходимые условия для реализации Шутовым С.С. своих прав.

Так, согласно имеющимся в материалах дела требования (л.д. 31), акта (л.д. 32), отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 36), мировым судьей предпринимались все необходимые меры для оповещения Шутова С.С. о дате и времени судебного заседания.

Согласно заявления Шутова С.С. о рассмотрении дела в его отсутствии, подписанного заявителем, он был уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, Шутов С.С. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что действительно был уведомлен о дате и времени судебного заседания мирового судьи, в связи с чем, им было написано вышеуказанное заявление.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает не только административный арест, наказание назначено в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, при наличии сведений о надлежащем извещении Шутова С.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие Шутова С.С. и вынес постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 1.6, 25.1 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судьей были соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Шутова С.С., мировым судьей было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Шутова С.С. в совершении инкриминированного административного правонарушения, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 26 января 2021 г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 26 января 2021 г. о привлечении Шутова ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шутова ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: