Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2011 ~ М-2704/2011 от 27.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца Коровяковской Ю.М. – Лисицкого М.А., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Росстройинвест - Омега» - Максимовой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровяковской № к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коровяковская Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росстройинвест-Омега» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росстройинвест-Омега» (далее-Застройщик) и Коровяковской Ю.М. (Далее-Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее -Договор), предметом которого выступает получение Дольщиком в собственность однокомнатной <адрес> доме на перекрестке <адрес> и <адрес>. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1215 200 руб.

Как указано в иске, данная сумма оплачена Дольщиком в установленный Договором срок и в полном объёме. Договором срок сдачи дома в эксплуатацию определён как первое полугодие 2009 г., и в течение второго полугодия 2009 г., Застройщик обязан передать квартиру Дольщику.

Истец считает, что Ответчиком нарушены условия Договора участия в долевом строительстве, за что последний обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Сумма подлежащая взысканию с Ответчика составляет 342 200 рублей ( 1215200,00*(8,25/300*2)*512=342200). Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 512 календарных дня. Ставка рефинансирования 8.75% годовых.

Как указано истицей, она испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности своевременного проживания в своей квартире, поскольку несоблюдение ответчиком условий договора создало ей и её семье значительные материально-бытовые проблемы, которые отразились на семейных отношениях, на физическом, моральном и нравственном состоянии каждого члена семьи. В связи с чем, истица просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия с предложением ООО «Росстройиивест-Омега» добровольно возместить ей неустойку и моральный вред, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, но никакого ответа она не получила.

Для защиты своих прав, составления искового заявления и представления её интересов в суде, истица была вынуждена обратиться к юристу, за юридическую помощь которого оплатила 5000 руб.

Просила взыскать с ООО «Росстройинвест-Омега» в её пользу законную неустойку в размере 342 200 рублей в связи с существенной просрочкой Ответчика срока передачи объекта строительства, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за причинённые моральные и нравственные страдания, расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Лисицкий М.А. поддержал исковое заявление по изложенным основаниям, просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Истица Коровяковская Ю.М., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «Росстройинвест-Омега» Максимова Е.А., исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства /создания/ многоквартирных домов и /или/ иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон официально опубликован 31.12.2004 года в «Российской газете» №292, следовательно, вступил в законную силу 1.04.2005 года.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство спорного жилого дома получено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> очередь 2-го пускового комплекса 10-ти этажного жилого дома.

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1215200 руб. за <адрес> порядке и в сроки установленные разделом 2 договора и после получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию принять Объект в собственность.

Судом установлено, что свои обязательства по Договору по оплате денежных средств Коровяковская Ю.М. исполнила в полном объёме и в сроки установленные Договором.

Установлено, что п.1.8 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику предоставлено право самостоятельно оценивать любые обстоятельства, складывающиеся в процессе строительства дома, в случае возникновения необходимости, от имени обеих сторон договора, принимать одностороннее решение о переносе ввода дома в эксплуатацию и передаче объекта на более поздний или более ранний срок. При принятии решения о переносе срока ввода дома в эксплуатация, застройщик обязан – в случае переноса ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта на более поздний срок, не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока направить участнику долевого строительства соответствующую письменную информацию о переносе ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта на иной срок.

В случае переноса ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта на более ранний срок, не позднее, чем через три календарных дня с момента принятия решения, направить участнику долевого строительства соответствующую письменную информацию о переносе ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта на иной срок.

В обоих вышеприведенных случаях указанная письменная информация застройщика, направленная в указанный в настоящем договоре адрес участника долевого строительства заказным почтовым отправлением, признается обеими сторонами фактом внесения по соглашению сторон изменений в условия договора о сроке ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.6 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года и в течение второго полугодия 2009 года передать объект участнику долевого строительства.

Статьей 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства должен быть единым для участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок объект долевого участия участнику долевого строительства передан не был, до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчиком не получено.

Соглашений о переносе срока передачи объекта строительства Застройщиком истица не подписывала.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательства по договору, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ч.2. ст. 6 ФЗ подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по оказанию услуг, принцип разумности и справедливости, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Росстройинвест-Омега» в пользу Коровяковской Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Коровяковской Ю.М. с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения), то есть размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные правоотношения при рассмотрении данного иска, не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу МО «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровяковской Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» в пользу Коровяковской № неустойку в сумме 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» в пользу Коровяковской № компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи)рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» в пользу Коровяковской № расходы на оплату услуг представителя в размере 3000(три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» в пользу в пользу МО «г.Курск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900(одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Дюкарева