Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10519/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-10519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Скачек Е.П.

с участием представителя истца Лобанова В.В., ответчика Звада Э.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Белогорского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Звада Э. Е. о взыскании материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Белогорского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к Звада Э.Е., в обоснование указав, что ответчик в период с 2011 года по 2012 год работал региональным представителем ООО «УК «Кейтеринг-Р» по Амурскому региону. В 2011-2012 годах в соответствии с п. 3.3.3. Госконтракта, позволяющем привлекать на договорной основе соисполнителей, организацией, оказывавшей услуги по войсковому питанию в Белогорском гарнизоне до 31 декабря 2012 года, являлась компания ООО «Управляющая компания «Кейтеринг-Р». Указанная организация занималась организацией войскового питания на основании договора ОП-12-4 от 26 декабря 2011 года, заключенного между ОАО «Военторг» и ООО «УК «Кейтеринг-Р». Согласно документам о движении товарно-материальных ценностей ООО «УК Кейтеринг-Р», рыба свежемороженая «навага без головы» и «камбала без головы» были завезены на продовольственный склад войсковой части 02901 поставщиком ООО «Сельхозоптторг» 13 июля 2012 года в объеме 5178 кг и 12826 кг соответственно. С продовольственного склада в/ч 02901 указанная рыба распределялась в войсковые части 01879 и 72157 для питания военнослужащих названных войсковых частей. Согласно накладным на выдачу продовольствия со склада в столовую, а также меню-раскладкам, расход и выдача рыбы свежемороженой на довольствие военнослужащим в названных войсковых частях фактически производились как рыба без головы из расчёта 120 грамм на 1 человека. Фактически на продовольственных складах войсковых частей 02901, 01879 и 72157 ООО «УК Кейтеринг-Р» хранилась и выдавалась в названных объемах «навага с головой» и «камбала с головой». Согласно заключению независимого эксперта от 22 февраля 2013 года, общая стоимость не выданной рыбы «навага с головой» составляет 63689 рублей 40 копеек, а рыбы «навага с головой» - 184694 рублей 40 копеек. Общая сумма ущерба, причиненная государству в лице войсковых частей 02901, 01879 и 72157 составляет 248383 рублей 80 копеек. Путем внесения в накладные заведомо недостоверных сведений, а именно «навага без головы» и «камбала без головы», тогда как фактически выдавалась «навага с головой» и «камбала с головой», Звада Э.Е. из-за разницы норм довольствия, путем обмана должностных лиц войсковых частей 02901, 01879 и 72157 незаконно получено право на чужое имущество, а именно на 1553,4 кг наваги с головой и 3847,8 кг камбалы с головой, положенных по нормам довольствия военнослужащим по призыву указанных войсковых частей, в результате чего причиненный им ущерб государству составил 248383 рублей 80 копеек. 24 мая 2017 года постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка №3 прекращено уголовное дело в отношении Звада Э. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Минобороны России ущерб, причиненный преступлением, в размере 248383 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик Звада Э.Е. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в уголовном деле нет доказательств его вины.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в письменном отзыве указал, что поддерживает в полном объеме исковые требования.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республики Саха (Якутия) в письменном отзыве указал, что поддерживает в полном объеме исковые требования.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республики Саха (Якутия), ФБУ Войсковая часть 02901, будучи извещенными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республики Саха (Якутия) просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка №3 Амурской области от 24 мая 2017 года уголовное дело в отношении Звада Э. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Указанным постановлением установлено, что Звада Э.Е. в период с июля по август 2012 года, являясь региональным представителем ООО «УК «Кейтеринг-Р» по Амурскому региону, находясь на территории Никольского военного городка в г. Белогорске Амурской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, указав в официальных документах заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наименовании продукта, приобрел право на свежемороженую рыбу камбалу с головой в количестве 3847,8 кг стоимостью по 48 рублей за 1 кг, на общую сумму 184694 рубля 40 копеек, а также свежемороженую рыбу навагу с головой в количестве 1553,4 кг стоимостью по 44 рублю за 1 кг, на общую сумму 63689 рублей 40 копеек, предназначенные для питания личного, состава войсковых частей № 02901, 01879, 72157, в результате чего Министерству Обороны РФ причинен материальный ущерб на сумму 248383 рубля 80 копеек.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Как установлено судом, Российской Федерации действиями Звада Э.Е. был причинен материальный ущерб в виде приобретения чужого имущества – 1553,4 кг наваги с головой и 3847,8 кг камбалы с головой, положенных по нормам довольствия военнослужащим по призыву указанных войсковых частей. В связи с чем с Звада Э.Е. в пользу Минобороны России надлежит взыскать возмещение материального ущерба в размере 248383 рублей 80 копеек.

Довод ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства его вины, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении уголовного дела Звада Э.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, что им не отрицалось в судебном заседании, производство по делу прекращено не по реабилитирующим основаниям.

Постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка №3 Амурской области от 24 мая 2017 года в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано.

Требования истца о взыскании с Звада Э.Е. материального ущерба в размере 248383 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5683 рублей 84 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Звада Э. Е. в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 248383 рублей 80 копеек.

Взыскать с Звада Э. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5683 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 28 декабря 2017 года.

Судья Матюханова Н.Н.