Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2016 (2-9676/2015;) ~ М-9469/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-130/2016

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Л.В. к ПАО «Росгосстрах», Свалов Д.С. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Толстых Л.В. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах», Свалов Д.С. с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ООО «Росгосстрах» заменен на ПАО «Росгосстрах».

В обосновании иска указано, что *** в *** около *** произошло ДТП с участием автомобилей *** гос.номер ***, под управлением Свалов Д.С., ***, гос.номер ***, принадлежащего на праве собственности Толстых Л.В., ***, госномер *** под управлением Антропов И.А. Причиной ДТП от *** явились действия Свалов Д.С., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Толстых Л.В. В результате ДТП от *** автомобиль Толстых Л.В. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». ***. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. ***. ООО «Росгосстрах» в пользу Толстых Л.В. произвело выплату страхового возмещении в размере *** рублей. Истец обратился в ООО «Уральская палата судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта № *** от ***., выполненного ООО «Уральская палата судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет *** рубля. Стоимость экспертного заключения составляет *** рублей. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку ООО «Росгосстрах» нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований; со Свалов Д.С. - убытки, причиненные в результате ДТП – *** рубля; взыскать с ответчиков судебные издержки в размере *** рублей, стоимость контрольно – диагностических работ в размере *** рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения и его дубликата в сумме *** рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Толстых Л.В. – Яшин И.В. уточнил заявленные исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Истец, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», ответчик Свалов Д.С., представители третьих лиц ОАО «Югория», СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известили. Каких – либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца Толстых Л.В. – Шадрин А.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в *** около *** произошло ДТП с участием автомобилей *** гос.номер ***, под управлением Свалов Д.С., ***, гос.номер ***, принадлежащего на праве собственности Толстых Л.В., ***, госномер *** под управлением Антропов И.А. Причиной ДТП от *** явились действия Свалов Д.С., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Толстых Л.В. В результате ДТП от *** автомобиль Толстых Л.В. получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис *** ***).

В судебном заседании установлено, что ***. истец обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

***. ООО «Росгосстрах» в пользу истца произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Истец обратился к ООО «Уральская палата судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта № *** от ***, выполненным ООО «Уральская палата судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет *** рубля.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Свалов Д.С..

Рассматривая исковые требования к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания заявленных требований не имеется, поскольку нарушений каких-либо прав страхователя со стороны страховщика судом не установлено. Более того, установлено несоблюдение истцом процедуры обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль для осмотра предоставлен не был. Требования страховщика о предоставлении транспортного средства для осмотра являлись правомерными. В сроки установленные ФЗ «ОБ ОСАГО» ответчик уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, что истцом сделано не было.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае непредставления автомобиля страховщику для осмотра, страховщик будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность страховщика доказать характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, установить, в связи с каким страховым событием назначен осмотр, по какому договору страхования организован осмотр и представлять свои доказательства по делу.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика Свалов Д.С. за вычетом страховой суммы, выплаченной ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей, составляет *** рублей (*** – *** рублей), где: *** рублей - сумма причиненного материального ущерба, *** рублей страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинный вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика Свалов Д.С. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба - *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере *** руб. Кроме того, истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, а также требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. Указанные суммы подлежат взысканию с оетчика Свалов Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстых Л.В. к Свалов Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать со Свалов Д.С. в пользу Толстых Л.В. убытки, причиненные в результате ДТП в размере *** рубля *** коп., судебные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** коп.

В удовлетворении исковых требований Толстых Л.В. к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Самойлова