Решение по делу № 2-1135/2015 ~ М-618/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           30 июня 2015 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи            Дементьева В.Г.,

при секретаре          Понятовском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик О.В. к ООО «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белик О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что она работала на предприятии ответчика с .. .. ....г. в должности продавец киосковой сети. .. .. ....г. она написала заявление на увольнение по собственному желанию и .. .. ....г. получила трудовую книжку в связи с увольнением. Однако, до настоящего времени она не получила подлежащие ей к выплате суммы начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Размер подлежащих к выплате денежных средств она не знает, так как информацию о начисленных ей суммах работодатель не представил, а на ее требования предоставить информацию и произвести окончательный расчет обещает все сделать после ревизии материальных ценностей. До ее увольнения и выдачи трудовой книжки работодатель инвентаризацию не произвел. Копия трудового договора ею была получена только .. .. ....г. после ее требования.

Исходя из текста трудового договора она была трудоустроена по совместительству на 0,5 ставки с должностным окладом 2800 руб. с районным коэффициентом в размере 840 руб. итого 3640 руб.Однако, фактически она работала с 8 часов утра до 20 часов вечера каждые три дня через три выходных. Исходя из ее подсчетов, она отрабатывала полный баланс рабочего времени.

Считает, что ответчик нарушил действующее трудовое законодательство, установив в трудовом договоре продолжительность ее рабочей смены в размере 5,5 часов, т.е. неполное рабочее время. Работодатель не уведомил ее об изменении в большую сторону рабочей смены, до 11 часов, что должно было повлечь за собой оплату труда в повышенном размере.

За первые 2 часа работы работодатель должен был оплачивать ей не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы (11-5,5-2 = 3,5 часа) - не менее чем в двойном размере. Исходя из этого работодатель не доплатилей 30 090руб. исходя из следующего расчета.

Часовая ставка для расчета сверхурочных составила исходя из условий договора по оплате п. 5.3:

15 смен по 11 часов в 1 месяц в течение 5 месяцев.

3640 руб. / 5,5 часов /15 дней = 44, 12 руб. за 1 час работы.

Переработка первые 2 часа :

2 часах 44,12руб. х 1,5= 132,36 руб.

Переработка следующие часы:

3,5 часа х 44,12 руб. х 2 = 308,84 руб.

Общий размер сумм заработной платы, подлежащий оплате за сверхурочные работы:

(132,36 руб. + 308,84 руб.) х 15 смен х 5 месяцев = 441,20 руб. х 15 смен х 5 месяцев = 30090 руб.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Дополнительных дней отдыха ей не предоставлялось.Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, ею были отработаны.. .. ....г.г. и 4, 5 и .. .. ....г., являющиеся нерабочими праздничными днями.4 дня х (44, 12 руб. за 1 час работы х 5.5 часов + 132,36 руб. + 308,84 руб.) = 4 дня х 385,32 руб. = 2735,44 руб.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с Постановлением Администрации Кемеровской области № 17 от 17 октября 2014 года величина прожиточного минимума на душу населения для трудового населения за 4 квартал 2014 года установлена в размере 8050 руб., а в соответствии с Постановлением Администрации Кемеровской области № 10 от 27 января 2015 года величина прожиточного минимума на душу населения для трудового населения за 4 квартал 2014 годаустановлена в размере 8038 руб.

Исходя из данных предоставленных ей по справке 2-НДФЛ размер ее заработной платы составил 3640 руб. в месяц с учетом районного коэффициента, что значительно ниже установленного законом прожиточного минимума. Следовательно, исходя из объема часов отработанных ею в рабочем месяце ее оклад должен был составлять 7280 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ в месяц ей выплачивалось 3640 руб. за 15 смен за 5,5 часов, вместо 11 часов фактической отработки, т.е. 165 часов в месяц. Норма рабочего времени для нормальной продолжительности смены составляет в среднем 167 часов. Таким образом, до нормальной продолжительности рабочего времени она не дорабатывала всего 2 часа. В соответствии с размером минимальным размеров оплаты труда за 167 часов рабочего времени в месяц подлежит оплате в размере 8038 руб.

8038 руб.\ 167 часов = 48,13 стоимость 1 часа рабочего времени при минимальной оплате труда.

48,13 руб. х 2 часа = 96,26 руб. стоимость часов недоработанных ею в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.

8038 руб. - 96,26 руб. = 7941, 74 руб. оплата ее труда исходя из 165 часов рабочего времени за месяц.

7941,74 руб. - 3640 руб. = 4301,74 руб. разница между минимальным размером оплаты труда и фактически полученной ею оплатой за 1 месяц.

4301,74 руб. х 5 месяцев = 21508,70 коп.общий размер недоплаченной, не начисленной и неполученной ею оплаты труда с нарушением ст. 133.1 ТК РФ.

Данный расчет произведен без учета стоимости часа сверхурочных работ по ст. 152 ТКРФ.

Таким образом, работодатель не выполняет своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице,причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 руб.

Просит взыскать с ООО «Новокузнецкое Объединение «Союзпечать» в ее пользу не доплаченную ей заработную плату за 5 месяцев в размере 2200 руб.;сумм заработной платы подлежащие оплате за сверхурочные работы в течении 5 месяцев в размере 30090 руб.; суммы заработной платы за работу в праздничные дни в размере 2735,44 руб.; недоплаченную, не начисленную и неполученную    ею оплату труда с нарушением ст. 133.1 ТК РФ в размере 21508,70 руб. итого 54334,14 руб.; проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;начисленную, но не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Белик О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила на исковых требованиях настаивала, просила для участия в деле привлечь ее представителя по нотариальной доверенности.

Представитель истца – Ершова И.В., действующая на основании определения суда (л.д.85), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала аналогичные иску пояснения, просила удовлетворить исковые требования в полном объемесогласно пояснений (л.д. 198-204) и расчета (л.д. 227-230).

Представитель ответчика–ООО «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» - Антипенко О.А., действующая на основании доверенности (л.д.119), в судебном заседании от .. .. ....г., .. .. ....г., исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д.22-24),дополнительно суду пояснила, что денежные суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнениив размере 2 744,67 руб. и 2787,48 руб. былиначислены Белик О.В. в установленный действующим законодательством срок и сотрудники ООО «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» неоднократно пытались связаться с Истцом посредством телефонной связи, однако Истец на связь не выходила. Ответчиком также было направлено письменное уведомление в адрес Истца, с просьбой получить начисленные денежные средства. Данное уведомление Истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением, однако и после этогоБелик О.В. за причитающимися ей денежными суммами не являлась. Таким образом, вины Ответчика в неполучении Истцом начисленных заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не имеется.

Кроме того, требования Истца в части начисления процентов за время не выплаченных денежных сумм не подлежат удовлетворению, поскольку вины Ответчика в неполучении Белик О.В. начисленных заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не имеется. Истец уклонялась от получения данных денежных средств.

Довод Истца о существенном изменении Ответчиком графика и объема ее работы без предварительного уведомления не соответствует действительности, также как и довод о том, что ею выполнялись сверхурочные работы.О характере и условиях работы на предприятии Истец была ознакомлена в момент трудоустройства, что подтверждается ее подписью на трудовом договоре, листом ознакомления с должностной инструкцией.При этом Истец трудилась не в режиме 5-дневной рабочей недели, а по сменному графику. Таким образом, реальная продолжительность ее рабочего времени не выходила за рамки 0,5 ставки, установленной трудовым договором.

Доводы истца о том, что работодатель не доплачивал ей заработную плату, также не соответствуют действительности. Как следует из расчетных листков, заверенных подписью Истца, выплата заработной платы осуществлялась Белик О.В. еженедельно.Таким образом, реальные денежные выплаты, полученные Истцом, в практически в два раза превышают те выплаты, на которые ссылается Белик О.В. в исковом заявлении, и полностью соответствуют действующему законодательству РФ.

Требования Истца о выплате ей заработной платы в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни противоречат действующему законодательству РФ.Белик О.В. трудилась по сменному графику. Согласно положений ст. 110, ст. 111 ТК РФ, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов: у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Данное требование законодательства Ответчиком исполнено в полном объеме. К работе в те дни, которые для Истца являлись выходными согласно графика работы БеликО.В. к работе не привлекалась. Основания для начисления заработной платы в двойном размере отсутствуют.

Кроме того, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О том, что Ответчиком якобы нарушены ее трудовые права Белик О.В. узнала еще в .. .. ....г. в момент начала фактических трудовых отношений с ООО «НО «Союзпечать». Исковое заявление подано в суд .. .. ....г. Таким образом, срок для обращения в суд Истцом пропущен. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Белик О.В. не представлено.

Кроме того, в исковом заявлении Истцом намерено искажены факты и обстоятельства, имеющие значение для дела - например, размер фактически полученных ею денежных средств.

Полагает, что в действиях Истца усматривается злоупотребление правом.

В настоящее время начисленные денежные суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнениив размере 2744,67 руб. и 2787,48 руб. выданы Белик О.В. и оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, представила возражения (л.д. 223-226).Данные доводы поддержала представитель ответчика Степанищева Е.Е., действующая на основании доверенности от .. .. ....г.. Отказать в удовлетворении исковых требований просили также представителиМифтахова Т.Ю. действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 18) и Воробьева Н.С. действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 21), участвующие в судебном заседании от .. .. ....г. и .. .. ....г..

Представитель третьего лица Государственная Инспекция Труда в КО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не представил письменное возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 221).

СвидетельХ.Е.Н.суду показала, что сБелик О.В. она познакомилась в магазине, где и работает в настоящее время. Белик работала в газетном киоске «Союзпечать», который стоит в магазине ....... по ул.....г...... Ее график работы 2/2, а график работы Белик 3/3, Беликработала с 08-00 часов до 20-00 часов, она же работает с 08-00 часов до 21-00 часа. БеликО.В. постоянно находилась в указанном киоске, на обед не уходила. На ночь торговое место завешивалось клеенкой, таким образом, принимались меры к сохранности имущества. Только месяц назад поставили жалюзи, которые закрываются на ключ. Киоск работал без выходных. Рабочий день Белик – 12 часов в день. Когда Белик уволилась, она узнала о конфликте между Белик О.В. и ее работодателем. Белик не жаловалась на работодателя.

Свидетель П.Е.Л. суду пояснила, что она работает в ООО «НО «Союзпечать». Она же принимала Белик О.В. на работу. Истец была ознакомлена со всеми условиями труда и с работой на точке. Трудовой договор был передан Белик. Претензий к работе Белик О.В. не было. Работнику предоставляются образцы документов, которые понадобятся ему в процессе трудовой деятельности, а также предоставляется трудовой договор, договор о материальной ответственности, 4 реестра: защита персональных данных, правила внутреннего распорядка, должностная инструкция и техника по противопожарной безопасности. С графиком сменности работник знакомится в момент трудоустройства. Сотрудник работает по сменно либо 2/2, либо 3/3, об этом продавцы на точке договариваются самостоятельно. Беликработала и 2/2, и 3/3. Белик работала не более 20 часов в неделю, 5,5 часов – ежедневный график работы. Время работы с 08-00 до 14-30 часов, после точка закрывалась. Табель рабочего времени составляет отдел кадров по информации, предоставляемой менеджером. Истец иногда работала больше 20 часов, а иногда меньше 20 часов.Белик заполняла два экземпляра трудового договора. Она предоставила копию трудового договораБелик как только последняя его запросила. Она оформляла приказ об увольнении. .. .. ....г. Белик приходила за деньгами. Работник принимается на работу не с часовым, а с месячным окладом.

Свидетель П.Л.М. суду показала, что она работает в киоске, расположенном в магазине ........ Когда она устраивалась на работу то прошла обучение, три дня стажировалась, после чего пришла в офис, где начальник отдела кадров рассказала ей, что работа будет по договору, неполный рабочий день. Она приходит на работу около 11-00 часов. Вечером она задерживается, т.к. вечером идет основной объем продаж. Обеденный перерыв составляет час. Она задерживается вечером, т.к. от продаж зависит ее заработная плата. Она работает с напарницей, у них следующий график работы: она на неделе работает 3 дня и 4 отдыхает, и наоборот. Каждую неделю она получает заработную плату. Работает она с .. .. ....г.. В среднем ее зарплата составляет от 5 000 руб. до 7 000 руб. Трудовой договор она получила на руки. Магазин ......., в котором находится киоск ООО «Союзпечать», работает с 08-00 до 22-00 без обеда и выходных. Она также работает без выходных и праздников, за что ей доплачивают. Сверхурочныеей не оплачивают, она работает сверхурочно по своей инициативе. Она работает с 11-00 до 20-00, хотя положено до 17-30, т.к. она хочет получать больше выручки. Она соблюдает должностную инструкцию. Данный свидетель указала как работает она, а не как работает истица. Данный свидетель не подтвердила и не опровергла фактические обстоятельства по делу.

Суд, выслушавистца,представителя истца, представителя ответчика,свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что .. .. ....г. годаБелик О.В. была принята на работу в ООО «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» на должность продавец киосковой сети(л.д.26-27) с окладом в размере 2 800 рублей и с надбавкой в размере 840 рублей (л.д.46).

.. .. ....г. трудовой договор с Белик О.В. расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом (л.д.32), заявлением работникаот .. .. ....г. (л.д.32) и трудовой книжкой Белик О.В. (л.д.101-112).

Согласно действующему трудовому законодательству работодатель при увольнении работника обязан был произвести все выплаты, причитающиеся работнику, в день увольнения последнего.

Белик О.В. начислена заработная плата за .. .. ....г., подлежащая выплате, в размере 2744,67 руб., а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2787,48 руб. (л.д.25), данные суммы выплачены Белик О.В. только .. .. ....г. (л.д.173-174).

Однакосудом установлено, что работодатель пытался произвести расчет с истицей после ее увольнения, было даже направлено письменное уведомление в адрес Истца, с просьбой получить начисленные денежные средства (л.д.35), которое было полученоБелик О.В., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36-38).

Кроме того, судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей в суде, что оплата сверхурочной работы не установлена трудовым договором и задержка работника на своем рабочем месте после окончания рабочего времени осуществляется работником исключительно по собственной инициативе, поскольку заработная плата сотрудника ООО «Новокузнецкое Объединение «Союзпечать» напрямую зависит от продаж сотрудника. Свидетель Х.Е.Н. с точной достоверностью не указала в какие дни и сколько часов Белик О.В. исполняла свои трудовые обязанности, а также указала, что у нее и Белик О.В. не совпадали графики работы у нее 2/2 у Белик О.В. 3/3.Свидетель П.Л.М. подтвердила, что принималась на работу на неполный рабочий день и дала характеристику только своей работы и рабочих отношений, не подтвердив с достоверностью фактическую работу и рабочие отношения Белик О.В.. Свидетель П.Е.Л. подтвердила доводы ответчика о том, что Белик О.В. фактически выполняла работу на 0,5 ставки.

Доводы Белик О.В. о существенном изменении ответчиком графика и объема ееработы на 0,5 ставки без предварительного уведомления не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется заявление Белик О.В. от .. .. ....г. о принятии ее на работу по совместительству на 0,5 ставки (л.д.33). Данная 0,5 ставка указана и в трудовом договоре от .. .. ....г. №..., заключенном между Белик О.В. и ООО «Новокузнецкое Объединение «Союзпечать» (л.д.26-27). О характере и условиях работы на предприятии Белик О.В. была ознакомлена в момент трудоустройства, что подтверждается ее подписью на трудовом договоре, листом ознакомления с должностной инструкцией (л.д.28-31).

При этом, согласно табелю учета рабочего времени, установлено, что Белик О.В. трудилась не в режиме 5-дневной рабочей недели, а по сменному графику (л.д.39-44,182-187).

Согласно представленному в материалы дела журналу торговой точки (л.д.128-172), Белик О.В. находилась на рабочем месте примерно с 11-00 часов до 15-00 часов, что является не постоянным и не ежедневным и не отображает реальную картину занятости работника и не является отображением графика фактического рабочего времени.

Из представленной справки ООО «Новокузнецкое Объединение «Союзпечать» от .. .. ....г. следует, что график рабочего времени Белик О.В. был с 08-00 часов до 14-30 часов, перерыв на обед составлял один час (л.д.175), что соответствует правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Новокузнецкое Объединение «Союзпечать» (л.д.176-180) и дополнению кПравилам, согласно которым рабочее время и время отдыха для продавцовкиосковой сети, работающих по совместительству, установлен посменный график работы. Начало рабочего дня 08-00, конец рабочего дня 14-30 часов. Продолжительность рабочей смены – 5,5 часов, не более 20 часов в неделю (л.д.181).

Таким образом, судом установлено, что реальная продолжительность рабочего времени Белик О.В. не выходила за рамки 0,5 ставки, установленной трудовым договором.

Таким образом, судом не усматривается взыскание с ответчика в пользу истца сумм заработной платы за оплату сверхурочной работы.

Кроме того, требования Белик О.В. о выплате ей заработной платы в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни противоречат действующему законодательству РФ.

Поскольку судом установлено, что Белик О.В. трудилась по сменному графику, положения статей 110, 111 ТК РФ, согласно которым продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов: у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Данное требование законодательства ООО «Новокузнецкое Объединение «Союзпечать» исполнено в полном объеме. К работе в те дни, которые для Белик О.В. являлись выходными согласно графику работы (л.д.39-44,182-187), Белик О.В. к работе не привлекалась.

Таким образом, судом не установлено основания для начисления заработной платы Белик О.В. в двойном размере.

Доводы Белик О.В. о том, что трудовой договор был вручен ей работодателем только .. .. ....г., опровергаются показаниями свидетелей, из пояснений которых следует, что при заключении трудового договора сотруднику выдаются документы, которые понадобятся ему в процессе трудовой деятельности, а также предоставляется трудовой договор, договор о материальной ответственности, 4 реестра: защита персональных данных, правила внутреннего распорядка, должностная инструкция и техника по противопожарной безопасности ее подписями в трудовом договоре.

Таким образом, при трудоустройстве Белик О.В. в ООО «Новокузнецкое Объединение «Союзпечать» трудовой договор был ей представлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом не представлено суду доказательств обоснованности своих доводов.

Между тем, требования Белик О.В. о взыскании недоплаченной заработной платы за январь 2015 годас ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ч.1,3 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не были представлены в распоряжении суда доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, у суда отсутствуют оснований для восстановления пропущенного срока.

В материалах дела имеется заявление Белик О.В. от .. .. ....г. о принятии ее на работу по совместительству на 0,5 ставки (л.д.33). Данная 0,5 ставка указана и в трудовом договоре от .. .. ....г. №..., заключенном между Белик О.В. и ООО «Новокузнецкое Объединение «Союзпечать» (л.д.26-27). О характере и условиях работы на предприятии Белик О.В. была ознакомлена в момент трудоустройства, что подтверждается ее подписью на трудовом договоре, листом ознакомления с должностной инструкцией (л.д.28-31). Белик О.В. знала о фактически выплаченной ей заработной плате и об условиях ее оплаты с .. .. ....г..

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в части исковых требований в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Расчет выплаты заработной платы и компенсации при увольнении с Белик О.Н. по состоянию на .. .. ....г., на день увольнения, произведен с ней не полностью.

Окончательный расчет с Белик О.Н. произведен только .. .. ....г..

Иск поступил в суд .. .. ....г., следовательно, с учетом периода на который распространяются срок исковой давности три месяца необходимо рассматривать по .. .. ....г..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №260 от 21.03.2015 года величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения за 4 квартал 2014 года установлена в размере 8 885 руб.

Вместе с тем фактически полученной Белик О.Н. оплатой за 1 месяц (.. .. ....г.) составляет 6414 рублей

8 885 руб. /2 = 4 442, 50 руб.- 0,5 ставки;

4 442,50 руб. минимальный размер оплаты труда и фактическая оплата признанная ответчиком 6414 рублей (л.д 23) и не оспоренная истицей полученная согласно расчетных листов (л.д. 47-52)).

Таким образом, общий размер оплаченной, Белик О.Н. оплаты труда не нарушают установленный порядок ст. 133.1 ТК РФ и .. .. ....г. не подлежит перерасчету.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть нижеминимального размера оплаты труда.

В соответствии с Постановлением АдминистрацииКемеровской области №... от .. .. ....г. величина прожиточного минимума надушу населения для трудового населения за .. .. ....г. года установлена в размере8050 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от .. .. ....г. величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения за .. .. ....г. установлена в размере 8 885 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ размер заработной платы Белик О.Н. составил 3 640руб. в месяц с учетом районного коэффициента (л.д.9), что указано в обосновании исковых требований истицей.

Вместе с тем разница между минимальным размером оплаты труда и фактически полученной Белик О.Н. оплатой за 1 месяц (январь 2015 года) составляет:

8 885 руб. /2 = 4 442, 50 руб.- 0,5 ставки;

4 442,50 руб. – 3510,81 руб. (фактическая оплата признанная ответчиком (л.д 23)) = 931,69 рублей.

Таким образом, общий размер недоплаченной, не начисленной и неполученной Белик О.Н. оплаты труда с нарушением ст. 133.1 ТК РФ составляет 931,69 рублей.

Также подлежат взысканию и проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (день увольнения .. .. ....г., приказ об увольнении (л.д. 45)) по день фактического расчета включительно по .. .. ....г..Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента8,25согласно Банка России от 13.09.2012 N 2873-У. Расчет: 931,69 рублей х 8,25% : 360х 154 дн. (со следующего дня после увольнения 28.01.15г. по 30.06.15г.) = 33 рубля.

Данные суммы931,69 рублейи 33 рубляподлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявленных исковых требованийБелик О.Н. о взыскании недоплаченной оплаты труда, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика работнику причинен моральный вред, также принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей подтверждены документально, договором на возмездное оказание услуг (л.д.113-114), актом передачи денежных средств по договору (л.д.115), связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иных требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей (цена иска 964,69 рублей) и требованиям неимущественного характера за взыскание морального вреда 300 рублей, итого в сумме 700 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белик Ольги Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое Объединение «Союзпечать», ....... в пользу Белик О.В., .. .. ....г. года рождения, невыплаченную заработную плату в размере 931 рубль 69 копеек (девятьсот тридцать один рубль69 копеек), проценты в размере от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки33 рубля    (тридцать три рубля);компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей), расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое Объединение «Союзпечать», ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            /В.Г. Дементьев

Решение в окончательной форме составлено01.07.2015 года.

Судья:                            /В.Г. Дементьев

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2015 года определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 30.06.2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, апелляционную жалобу ООО «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» удовлетворить.

    В отмененной части принять новое решение, которым Белик О.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» о взыскании недоплаченной заработной платы отказать.