Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2015 ~ М-684/2015 от 13.07.2015

                                                                                                       Дело № 2 - 725/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                                 «17» августа 2015 г.

        Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, в котором просит признать п.п. 3.3 и 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 110 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец просила расторгнуть кредитный договор. Истец ссылается на нарушение норм Закона «О защите прав потребителя». В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п.3.3 кредитного договора определена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, неустойка в размере 0,5 % несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит об ее уменьшении на основании ст.333 ГК РФ. В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заемщика. В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Истец ссылается на то, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий; в связи с чем истцу причинены значительные нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В объяснениях ФИО1 просит остановить проценты, вычесть то, что она выплатила до ДД.ММ.ГГГГ г., проверить не завышены ли проценты и штрафы, признать договор недействительным. (л.д. - 28).

От истца ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО5 был заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 110 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 21 % годовых. ФИО5 в исковом заявлении указывает, что между ней и банком был заключен кредитный договор. Соответственно вся необходимая для правильного выбора банковских услуг информация ей предоставлена. Доказательств, подтверждающих, что до истца на момент заключения договора не была доведена какая-то информация, и не представлены необходимые документы, не представлено. В договоре имеется собственноручная подпись истца, график платежей также подписан ФИО1 Из п.6.6. следует, что он заключен в двух экземплярах, один из которых передан заемщику. Заемщиком также получен экземпляр «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита», содержащий информацию о полной стоимости кредита; данный документ подписан заемщиком. Таким образом, истцу при заключении кредитного договора были выданы экземпляры всех имеющихся документов, которые содержат все условия кредитного договора. Далее представитель ответчика ФИО4 пояснила, что возможность внесения изменений в кредитный договор подтверждается п.6.2 кредитного договора, где указано, что изменения и дополнение к договору, кроме случаев, предусмотренных п.п.4.2.1, 4.2.2, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и кредитором. ФИО1 ни в момент заключения договора, ни после получения денежных средств не предложила банку изменить какие-либо условия договора, не выражала несогласия с ним. Довод истца о невозможности внесения изменений в кредитный договор не соответствует обстоятельствам дела. Требование ФИО1 о признании недействительным п.3.3 кредитного договора необоснованно и незаконно. Неустойка начисляется только на сумму просроченной задолженности. Законодательством о защите прав потребителей отсутствует регулирование размера неустойки, поэтому стороны договора вправе установить ее самостоятельно. Оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ не имеется. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Должник неоднократно нарушал (и нарушает) график погашения по кредитному договору. Последний платеж произведен должником ДД.ММ.ГГГГ Далее представитель ответчика ФИО4 пояснила, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Право банка передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу согласованно, как следует из п.4.2.4 кредитного договора. Банком не нарушены права заемщика в части возможности переуступки прав требования по договору. Требование ФИО1 о признании недействительным п.4.2.4 кредитного договора необоснованно. Кроме этого, условие п.4.2.4 кредитного договора, включенное в кредитный договор, является оспоримым. Срок исковой давности по требованию о признании данного пункта недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год). Таким образом, требование о признании п.4.2.4 недействительным не подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. ФИО1 подписала кредитный договор два года назад без возражений и только после того, как банк направил в ее адрес требование о досрочном взыскании суммы задолженности, обратилась в суд с иском. Ответчик считает, что заемщик в данном случае злоупотребляет правом. Представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 110 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 21 % годовых (л.д. - 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручен график платежей (л.д. - 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

Из лицевого счета заемщика ФИО1 следует, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 110 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 21 % годовых. При заключении договора заемщику были выданы экземпляр кредитного договора, в котором согласованы все существенные условия договора, график платежей, а также «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», в которых указана полная стоимость кредита, а также сумма процентов за весь период кредитования. Все вышеуказанные документы подписаны ФИО1, а также представителем банка.

В соответствии со ст.421 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных п.п.4.2.1, п.4.2.2 договора, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора. Следовательно, вышеуказанный кредитный договор предусматривает возможность внесения изменений в установленном порядке. Истцом не представлено доказательств того, что после заключения договора она обращалась в банк с предложением об изменении условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой. В данном случае размер неустойки определен сторонами в договоре. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии. Данное условие было согласовано сторонами при заключении договора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Кроме этого, по данному исковому требованию ответчик в судебном заседании указал на пропуск ФИО1 срока исковой давности в соответствии со ст.ст.166, 181 ГК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, т.е. с момента заключения кредитного договора и его подписания ДД.ММ.ГГГГ + 1 год). Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания п.4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя в случае нарушения прав последнего.

Стороной истца не представлено доказательств причинения со стороны ответчика физических и нравственных страданий. Кроме этого, судом не установлено, что банком были нарушены права ФИО1 как потребителя. Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что ответчику была направлена и вручена претензия (л.д. - 14) стороной истца не представлено.

В объяснениях, направленных в суд, ФИО1 также просит остановить начисление процентов. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 110 000 руб. 00 коп. под 21% годовых. Начисление процентов предусмотрено договором и согласовано сторонами. Также сторонами согласован размер процентов. Следовательно, суд не усматривает оснований для приостановления начисления процентов. Также истец просит вычесть то, что она уплатила до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ФИО1 ничем не мотивировано, поэтому суд не находит оснований для его удовлетворения. ФИО1 просит признать договор недействительным. Данное требование истца также не мотивировано, поэтому суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

         Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                         О.А. Поторочина