Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 (12-175/2015;) от 23.12.2015

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кошкидько И.И. ,

представителя Администрации <адрес>- Барышева Ю.Е. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пилюгина Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протест заместителя прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соколов Н.С. ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд поступил протест заместителя прокурора <адрес> об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соколов Н.С. , вынесенного административной комиссией муниципального образования <адрес>, которым Соколов Н.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, просит возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования <адрес> СК.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кошкидько И.И. протест поддержал и суду пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований административного законодательства РФ, вследствие чего подлежит отмене. Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, около <адрес> в <адрес>, Соколов Н.С. осуществил переезд через бордюрный камень и наезд на газон на автомобиле ГАЗ 27055 г/н №. Также, в постановлении указано, что Соколов Н.С. нарушил «Нормы и Правила по благоустройству территории МО <адрес> СК» утвержденные решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП не указаны пункт, часть и статья указанных правил, нарушенных Соколов Н.С. На основании изложенного просил суд удовлетворить протест.

Представитель Администрации <адрес> Барышева Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста по делу об административном правонарушении, пояснив при этом, что в протесте указано, что в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КРФоАП не указан пункт, часть и статья правил, нарушенных Соколов Н.С. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. В постановлении о назначении административного наказания указано, что Соколов Н.С. нарушил Нормы и правила по благоустройству территории МО <адрес> СК, утвержденные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и данные действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ № кз «Об административных правонарушениях в <адрес>». Таким образом, в постановлении указан закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения, так как <адрес> от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» является законом, предусматривающим административную ответственность на территории края. Основные реквизиты постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ст. 29.10 КРФобАП. Изложение всех частей постановления в строгом соответствии с законом призвано гарантировать законность и исполнимость постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из содержания п.4. ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КРФоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.К существенным нарушениям можно отнести: рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, нарушении правил о языке, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» разъяснил, что существенным недостатком является отсутствие данных прямо перечисленных в КРФоАП, в их случае в ст.29.10 КРФоАП, несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Из протокола заседания административной комиссии усматривается, что лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснено, что им нарушен п.4.5.3 Норм и Правил по благоустройству территории МО <адрес> СК, утвержденные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что предусматривает административную ответственность ч. 1 ст. 4.1 Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ № кз «Об административных правонарушениях в <адрес>». Просит оставить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении Соколов Н.С. без изменения, а протест - без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Соколов Н.С. , не явился.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> Кошкидько И.И. , представителя Администрации <адрес>, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией муниципального образования <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соколов Н.С. , который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, около <адрес> в <адрес>, Соколов Н.С. осуществил переезд через бордюрный камень и наезд на газон на автомобиле <данные изъяты>/н №, чем нарушил «Нормы и Правила по благоустройству территории МО <адрес> СК», утвержденные решением <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При этом необходимо отметить, что указанное постановление вынесено с нарушениями требований административного законодательства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Так, в нарушение указанной нормы, в постановлении №-П о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны пункт, часть и статья правил по благоустройству территории МО <адрес> СК», т.е. в постановлении отсутствуют данные, указывающие какую именно статью правил Соколов Н.С. нарушил своими действиями.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КРФобАП).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в целях соблюдения законности получены основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.2-30.10 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколов Н.С. , вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес>, которым Соколов Н.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколов Н.С. административной комиссией муниципального образования <адрес>, которым Соколов Н.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Соколов Н.С. на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья ФИО6