Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2015 (2-5319/2014;) ~ М-4304/2014 от 21.10.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием истца Никиенков В.А.,

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никиенкова В.А. к Никиенкову О.А., ООО «СуперСтрой» о заключении соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Никиенков В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Никиенкову О.А., ООО «СуперСтрой», мотивируя требования тем, что он – Никиенков В.А. является собственником 1/2 доли в двухкомнатной <адрес>. Другим собственником ? доли в спорной квартире является Никиенков О.А. До ДД.ММ.ГГГГ собственники оплачивали расходы за квартиру и коммунальные услуги пополам, однако с ДД.ММ.ГГГГ. Никиенков О.А. отказался платить за квартиру, хотя фактически проживает в квартире и пользуется ей. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать в пользование Никиенкову В.А. комнату площадью 17,5 кв.м., передать в пользование Никиенкову О.А. комнату площадью 12,3 кв.м. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по спорному адресу, обязании ООО «СуперСтрой» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за квартиру по спорному адресу.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.03.2015г. производство по делу в части исковых требований Никиенкова В.А. к Никиенкову О.А., ООО «СуперСтрой» об определении порядка пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Никиенков В.А. исковые требования поддержал с учетом уточненных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики – Никиенков О.А., представитель ООО «СуперСтрой» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

             Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Положения ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

    Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются в равных долях Никиенков В.А. и Никиенков О.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №,

    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на регистрационном учете никто не значится. Однако как следует из справки отдела адресно-справочного бюро по Красноярскому краю Никиенков О.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в спорном жилом помещении – <адрес>.

    Как видно из состояния финансово-лицевого счета от 16.08.2014г., осуществление начисления платежей происходит на имя Никиенкова В.А., плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 2-х человек.

    Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования к ООО «СуперСтрой», суд исходит из того, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются в равных долях Никиенков В.А. и Никиенков О.А. Собственник Никиенков О.А. прекратил производить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Между сторонами - собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом суд приходит к выводу о возможности применительно к положениям ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения. Кроме того каких-либо препятствий или технических трудностей у ООО «СуперСтрой» для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Никиенкова В.А. к Никиенкову О.А., ООО «СуперСтрой» о заключении соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Никиенкова В.А. и Никиенкова О.А. в расходах на оплату за содержание, ремонт и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» заключить с собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Никиенковым В.А. и Никиенковым О.А. отдельные соглашения о порядке и размере участия каждого в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги жилого помещения – <адрес>, с учетом приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                С.И. Дейхина