Решение по делу № 33-2471/2017 от 19.05.2017

Судья Бисеров В.Ю.                                                      Дело № 33-2471/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре С,,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20.06.2017 апелляционную жалобу Большакова Н.В. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 31.03.2017, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Большаковым В.Н. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Большакова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата>, и по кредитной карте № задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части удовлетворения исковых требований к Большакову Н.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Большаковой И.В., Большаковой Э., Большаковой Л.А., Пасынковой О.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Большаковой И.В., Большакову Н.В., Большаковой Л.А., Пасынковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере <данные изъяты>., указав, что <дата> истец выдал Большакову В.Н. банковскую кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты>. Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты. По п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с <дата> по <дата> операций по кредитной карте, общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на <дата> составляет <данные изъяты>. По п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Большаков В.Н. скончался <дата>. Просит взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. (за период с <дата> по <дата>), из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Также ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Большаковой И.В., Большакову Н.В., Большаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере <данные изъяты>., указывая, что <дата> между Большаковым В.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по <дата>. Большаков В.Н. скончался <дата>. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>. (за период с <дата> по <дата>), из которых <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг в пределах перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 08.02.2017 гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 08.02.2017 к участию в деле также привлечена в качестве соответчика несовершеннолетняя Большакова Э.В. в лице ее законного представителя Большаковой И.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Большаков Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда от <дата> в связи неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесении нового решения. Указывает в обоснование требований, что суд, признав апеллянта единственным наследником после смерти сына Большакова В.Н., не проверил пояснения ответчика по делу - жены умершего Большакова В.Н. - Большаковой И.В., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней Э., которая после смерти мужа фактически приняла наследство в виде квартиры по <адрес> на день рассмотрения дела в суде сдавала в найм данное жилье. Судом также не запрошена информация в ГИБДД о том, кто снимал с учета и писал заявление на утилизацию автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Большакову В.Н. Остался не выясненным вопрос, обращалась ли в Пенсионный фонд РФ Большакова И.В. за получением накопительной части пенсии погибшего Большакова В.Н. Использование Большаковым В.Н. принадлежащего Большакову Н.В. (заявитель апелляционной жалобы) гаража по адресу: <адрес> для хранения автомобиля <данные изъяты>, не свидетельствует о принятии Большаковым Н.В. наследства после смерти сына. Как при жизни, так и после смерти сына Большаков В.Н. не заходил в гараж, к имуществу не имеет отношения, о делах сына не был осведомлен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Большакова И.В. оспаривает приведенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что в наследство после смерти мужа не вступала, мер по утилизации автомобиля марки Хонда не принимала, накопительную часть пенсии на имя погибшего Большакова В.Н. не получала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Большакова Н.В. - адвокат Вагин Н.В. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Скурихина С.Н. пояснила, что вне зависимости от числа лиц, принявших наследство, обязательства должны быть исполнены в полном объеме за счет наследственного имущества.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдало Большакову В.Н. банковскую кредитную карту VISA CLASSIC с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты>. По п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. Согласно п. 3.6, 3.7 Условий погашение задолженности производится путем пополнения счета карты.

Согласно выписке по счету № за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>.

<дата> между Большаковым В.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Банком обязательство выполнено. Большаковым В.Н. было уплачено в погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты>., последний платеж произведен <дата>. Далее поступлений денежных средств в погашение кредита не производилось.

Задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

<дата> Большаков В.Н. умер, не исполнив обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

Как следует из материалов дела, Большаков В.Н. являлся супругом Большаковой И.В., отцом Э., сыном Большакова Н.В. и Большаковой Л.А., братом Пасынковой О.Н.

По информации нотариуса Свечинского нотариального округа Кировской области от <дата> с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства после смерти Большакова В.Н. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). То есть, круг наследников первой очереди следующий: Большакова И.В., Э., Большаков Н.В. и Большакова Л.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отец Большакова В.Н. - Большаков Н.В. фактическими действиями принявший наследственное имущество, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в пределах <данные изъяты>.

К такому выводу суд первой инстанции пришел, поскольку автомобиль <данные изъяты>, являющийся наследственным имуществом, находится на хранении у Большакова Н.В. в гараже, что свидетельствует о принятии им мер к сохранению наследственного имущества и фактическом принятии наследства.

В отношении остальных ответчиков районный суд пришел к выводу о непринятии ими наследства либо о том, что они являются ненадлежащими ответчиками. Суд указал, что Большакова И.В. с дочерью не проживала в квартире, являющейся наследственным имуществом, имеет там только регистрацию, какое-либо наследственное имущество себе не брали, что свидетельствует о том, что они фактически наследство после смерти мужа и отца не принимали. Также не принимала какого-либо наследственного имущества и мать Большакова В.Н. - Большакова Л.А., а Пасынкова О.Н. является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с судом в части выводов о фактическом принятии Большаковым Н.В. наследства после смерти сына. Он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: вступил во владение автомобилем, став держателем указанного имущества, оставив его в принадлежащем ему на праве индивидуальной собственности гараже; принял меры по сохранению имущества в виде указанного автомобиля, продолжая размещать его в гараже; предоставлял его для оценки в рамках рассмотрения данного дела, при этом не заявил в установленном порядке об отказе от наследства.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств принятия наследства Большаковой Л.А. и тем, что ответчик Пасынкова О.Н. является наследником второй очереди и в соответствии со ст. 1141 ГК РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исключении из числа фактически принявших наследство Большаковой И.В. и несовершеннолетней Э.

Наследодатель Большаков В.Н. и Большакова И.В. вступили в брак <дата>. <дата> в браке супругов рождена Э.

Из материалов дела, содержащих сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности наследодателю, следует, что в период брака приобретен автомобиль <данные изъяты> (<дата>) и автомобиль <данные изъяты> (<дата>).

Также в общую собственность супругов поступила квартира <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи от <дата>, согласно договору денежные средства за нее передаются <дата>, регистрация договора произведена <дата>, переход права собственности зарегистрирован <дата>. Как следует из пояснений ответчика Большакова Н.В., квартира приобреталась на совместные денежные средства супругов Большаковых.

В квартире на момент смерти наследодателя зарегистрированы супруги Большаковы, Э. и Р. По состоянию на момент рассмотрения дела Большакова И.В. и Э. сохранили регистрацию в указанной квартире. Из документов, приобщенных судебной коллегией, следует, что с момента смерти наследодателя в течение 6 месяцев после его гибели осуществлялись платежи за коммунальные услуги за квартиру. Поскольку Большакова И.В. зарегистрирована в указанной квартире, данное имущество приобретено в браке, после смерти наследодателя она принимала меры по оплате потребленных в квартире коммунальных услуг, у нее имеются ключи от квартиры, именно она осуществляла допуск эксперта к осмотру квартиры, данные действия свидетельствуют о фактическом вступлении в наследство.

Также, <дата>, супругой наследодателя - Большаковой И.В. был получен в МО МВД России «Котельничский» автомобиль <данные изъяты>. Согласно пояснениям Большаковой И.В., данных судебном заседании <дата> (т.1, л.д. 93) она принимала меры по снятию данного автомобиля с учета, но ей в этом было отказано. Также она давала противоречивые пояснения по вопросу местонахождения автомобиля. В судебном заседании <дата> (т.1, л.д.40 об., 41) указала, что автомобиль находится в гараже у брата, в судебном заседании <дата> сообщала о том, что автомобиль вывезен эвакуатором на свалку (т.1, л.д.93), квитанцию об эвакуации не представила.

Вышеуказанные действия по получению автомобиля и его дальнейшему хранению либо вывозу на свалку являются актами распоряжения имуществом наследодателя, это безусловно свидетельствует о фактическом вступлении супруги в права наследования.

Кроме того, супруги Большаковы на дату смерти проживали совместно в квартире <адрес>. Данное обстоятельство следует из возражений Большаковой И.В. на апелляционную жалобу и объяснений ответчика Большакова Н.В. По собственному утверждению Большаковой И.В., на момент смерти она совместно с мужем и детьми проживали в квартире по адресу: <данные изъяты> После смерти супруга она с детьми выехала из квартиры к своим родителям (т.2 л.д. 24). Вместе с тем, супруги проживали совместно <дата> года, приобретали имущество, которое имеет статус совместной собственности. Поскольку Большакова И.В. из квартиры, где проживала с супругом, выехала, следовательно, она освободила квартиру от совместно нажитого имущества, распорядившись им, что свидетельствует о вступлении в наследство.

Своими действиями Большакова И.В. осуществляла действия по фактическому принятию наследства и в интересах своей дочери Э., которая также является фактически принявшей наследство.

Осуществив вышеуказанные действия, Большакова И.В. при этом не заявила в установленном порядке об отказе от наследства.

Согласно ст. 34, 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя зарегистрировано это имущество, а при разделе этого имущества доли супругов признаются равными, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3 ст. 256 ГК РФ). Право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, предусматривается также ст. 1150 ГК РФ.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что имущество в виде квартиры и автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> приобретено в браке, является совместным имуществом супругов Большаковых. Следовательно, в совместном имуществе 1/2 доли является имуществом супруги Большаковой И.В., данное имущество в наследственную массу не входит.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> поврежден в ДТП, установить его местонахождение и стоимость не представляется возможным, стоимость данного имущество не учитывается при определении стоимости наследственного имущества. Наследственным имуществом является 1/2 доли в праве собственности на квартиру и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества по определению суда первой инстанции проведена судебная экспертиза № от <дата>, по заключению которой рыночная стоимость квартиры <адрес> кадастровый №/А по состоянию на день открытия наследства на <дата> составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска (под разборку) составляет <данные изъяты>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 323 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.60 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 №9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. 1 ░. 2 ░░. 450, ░.░. 2,3 ░░. 453 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.03.2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░░░░░: