Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2014 ~ М-789/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-1792/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Кугачевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового Ю. В. к Жестовскому В. С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Яровой Ю.В. обратился в суд с иском Жестовскому В.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что в случае не возврата Жестовским В.С. суммы займа истец вправе требовать сумму переданных денежных средств в двойном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку срок возврата займа сторонами определен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое оставлено последним без внимания. В связи с невыполнением Жестовским В.С. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Жестовский В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яровым Ю.В. (займодавцем) и Жестовским В.С. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

Стороны договорились, что в случае не возврата Жестовским В.С. суммы займа истец вправе требовать сумму переданных денежных средств в двойном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку срок возврата суммы займа определен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое оставлено последним без внимания, принятые обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. Представленным договором займа срок возврата суммы займа не определен, в связи с этим долг должен был быть возвращен в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ, предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ярового Ю. В. к Жестовскому В. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жестовского В. С. в пользу Ярового Ю. В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 25.03.2014.