Решение по делу № 2-158/2018 (2-4609/2017;) от 13.11.2017

Дело 2- 158(2018)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Лузиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Быковой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Быковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Быковой Е.П. заключен кредитный договор № от 28.01.2014г. на «Приобретение готового жилья».

ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора предоставило денежные средства Быковой Е.П. в размере 1 100 000 рублей, под 12,0% годовых, сроком на 240 месяца с даты фактического предоставления.

Факт предоставления Банком денежных средств Заемщику в размере 238 000 руб. по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1 приложение № к договору).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, связанного с несоблюдением графика погашения суммы кредита, Банк направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

До настоящего времени Заемщиком требование Банка не исполнено.

По состоянию на 17.08.2017года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 762 615,41руб., из них: сумма основного долга –691139,61руб.; проценты за пользование кредитом – 35956,8 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 35 519 руб.

Взыскиваема задолженность образовалась за период с 12.12.2016 по 17.08.2017г.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: 1 комната в 3-комнатной квартире, назначение жилое общая площадь 23,6 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 3, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый №.

Просит взыскать задолженность с Быковой Е.П. по кредитному договору № от 28.01.2014г. по состоянию на 17.08.2017г. включительно в размере 762615,41 руб., в том числе основной долг 691139,61 руб., проценты в размере 35 956,8 руб., неустойку в размере 35 519 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 826 руб. 15 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество 1-комната в 3-х комнатной квартире, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1.123.830 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление в просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Быкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщила, исковые требования не оспорила, возражений не представила.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что между Быковой Е.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 100 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, по процентной ставке 12,0 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комната в 3-х комнатной квартире, находящаяся по адресу: <адрес>, (п.1.1 договора) /л.д.17-19/.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составляет 12 111,95 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 6 948,80 руб.

Сумма кредита в размере 1.100.000 рублей была перечислена заемщику безналичным путем на вклад, что подтверждается заявлением заемщика от 11.02.2014г. (л.д.13)

В свою очередь, заемщики, согласно кредитному договору, приняли на себя обязательства, а именно: возвратить кредит на условиях настоящего договора.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2017г. размер задолженности по кредитному договору составил 762.615,41руб., из них: сумма основного долга – 691139,61руб.; проценты за пользование кредитом – 35956,8 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 35.519 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию представленный представителем истца, судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку, у ответчика образовалась задолженность по договору займа, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости:

1 комната в 3-комнатной квартире, назначение жилое общая площадь 23,6 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 3, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 13.07.2017 года, в п.3 которой указан залог в силу закона в пользу «ПАО Сбербанк России».

Статьей Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «об потеке «залоге недвижимости» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Истцом представлен отчет №, составленному 21.01.2014 года, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 21.08.2014 составляет 1.248.700рубля.

Сторона ответчика, возражений по данному отчету не представила.

В соответствии с п. ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по договору не исполняются, по данным обязательствам ответчики имеют задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование об обращении взыскания на имущество - 1 комната в 3-комнатной квартире, назначение жилое общая площадь 23,6 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 3, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению. Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Определяя размер начальной продажной стоимости данной квартиры, подлежащей продаже на публичных торгах, суд, руководствуется заключением Аудиторской фирмой «Инвест - Аудит» от 21.01.2014г. №, поскольку, по мнению суда, указанный отчет является полным и мотивированным. Не доверять выводам эксперта оснований у суда не имеется.

Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна оставлять сумму в размере 1.123.830,00 рубля (90% от 1248 700 рублей).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Быковой Е.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 826,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Быковой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быковой Елены Павловны задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014г. по состоянию на 17.08.2017г. в 762.615,41руб., из них: сумма основного долга – 691.139,61руб.; проценты за пользование кредитом – 35.956,8 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 35.519 руб.;

Обратить взыскание на 1-комнату в трехкомнатной квартире, принадлежащую Быковой Елене Павловне, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры в размере 1.123.830,00 рублей.

Взыскать с Быковой Елены Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 826 рублей 15 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :