Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2016 (2-3360/2015;) ~ М-4285/2015 от 21.12.2015

№ 2-294/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                            Е.А.Скороходовой,

с участием

истца                                О.В.Иванова,

представителя ответчика                     И.А.Шевцова,

представителя третьего лица                 С.В.Кравцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иванова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 г.Томска: норма санитарной площади не соблюдалась, был лишен личного пространства и испытывал физические неудобства из-за тесноты, полы были бетонные, из-за чего в камере постоянно были песок, пыль и грязь, санитарно-гигиенические требования не соблюдались, камеры были оборудованы трехъярусными кроватями, окна оборудованы жалюзи, что препятствовало доступу дневного света. Содержание в указанных условиях причинило истцу физические неудобства и морально-нравственные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Истец Иванов О.В. в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Шевцов И.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования не признал, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, считал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений.

Судом установлено, что Иванов О.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/. Данные обстоятельства установлены судом на основании справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях. Указывает, что бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, и нормам санитарной площади в камере на одного человека.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил.

Согласно справке от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области представить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в указанные периоды содержания Иванова О.В. не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации - книг количественной проверки. Данное обстоятельство подтверждается копией акта по уничтожению номенклатурных дел от /________/, копией акта по уничтожению номенклатурных дел от /________/, копией акта по уничтожению номенклатурных дел от /________/.

Кроме того, из справки от /________/ следует, что по прибытии в следственный изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой, спальным местом. Все камеры корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в которых содержался истец, были оборудованы: столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой, раковиной и санитарным узлом (чаша-«генуа»), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м 45 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; проход к санузлу отгорожен ширмой), двойной розеткой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, в которых были установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 95 Вт, ночное освещение – 40 Вт, вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии.

В камерах имелись окна, оборудованные решетками оконными камерными наружными и внутренними, при наличии которых имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. Оконные рамы в камерах изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. Температурный режим в камерах соответствовал установленным нормам.

За время нахождения Иванова О.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии за данные периоды, по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

Доказательств того, что наличие на окнах камер следственного изолятора жалюзи препятствовало попаданию в камеру дневного света и свежего воздуха, суду не представлено.

Представитель третьего лица Кравцев С.В. пояснил, что в периоды содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в /________/ годах, в камерах были и бетонные и деревянные полы. Поскольку, в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки и камерных карточек, не представляется возможным установить в какой именно камере содержался Иванов О.В., его довод о нарушениях в указанной части в судебном заседании также не может быть признан подтвержденным.

Не представлено истцом суду и доказательств причинения Иванову О.В. физических и нравственных страданий оборудованием камер следственного изолятора трехъярусными кроватями, в связи с чем, указанный довод истца судом также во внимание не принимается.

Таким образом, исковые требования истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В связи с тем, что истец не доказал по правилам статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, на которых он основывает свои требования, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░