Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2017 ~ М-318/2017 от 13.02.2017

№ 2-495/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к Горовик М.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием: представителя истца – Апсалямова И.Ф., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия один год,

ответчика – Горовик М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФортоТомск» обратилось в суд с иском к Горовик М.А., указав, что /________/ между /________/ и ответчиком был заключен договор займа /________/ на срок с /________/ по /________/, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 12 000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства истцу не возвратил и не уплатил проценты за пользование займом. Условиями договора займа оговорено, что, при просрочке заемщиком срока уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 руб. Должником производилось частичное гашение процентов за пользование займом /________/ в размере 42,16 руб. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 125 117,84 руб., из которых 12 000 руб. - основной долг; 112 817,84 руб. - проценты за пользование займом в период с /________/ по /________/; 300 руб. - штраф. Между истцом и /________/ /________/ заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого истцу перешли права и обязанности /________/ по договору займа /________/ от /________/. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения суммы долга в добровольном порядке, но данное требование ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125 117,84 руб., из которых 12 000 руб. - основной долг; 112 817,84 руб. - проценты за пользование займом в период с /________/ по /________/; 300 руб. - штраф. Также просил взыскать проценты за каждый день пользования займом, начиная с /________/ в размере 1,5% от суммы займа (180 руб.) по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702,36 руб. и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 135 руб.

Представитель истца Апсалямов И.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 135 руб. являются убытками истца.

Ответчик Горовик М.А. в судебном заседании не отрицая фактических обстоятельств дела против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что уже неоднократно брала микрозайм в данной организации и возвращала сумму долга в установленный договором срок; готова оплатить сумму основного долга и проценты за 15 дней просрочки. Пояснила, что осознавала, что берёт займ под большой процент, но не думала, что не сможет вернуть долг. В настоящее время имеет на иждивение троих несовершеннолетних детей, поэтому тяжёлое материальной положение не позволяет ей погасить задолженность, просила снизить проценты за пользование займом.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /________/ между /________/ и Горовик М.А. заключен договор займа /________/, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику денежную сумму в размере 12 000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок до /________/, уплатить проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (547,5% годовых) (п. 1.1, 1.2, 3.2, 4.1 договора займа от /________/, п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 7.5 договора от /________/ заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Согласно п. 5.1 договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе, не имеющему статуса микрофинансовой организации. По истечении срока, предусмотренного п. 1.2 договора займа от /________/ право требования, принадлежащее заимодавцу к заемщику на основании договора, будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования) (пункты 7.1, 7.2 договора).

Ответчик Горовик М.А. была ознакомлена с условиями договора /________/ от /________/, индивидуальными условиями договора займа от /________/, о чем свидетельствует ее подпись в названных документах.

О том, что обязательства по договору ООО «НовоФинанс» были выполнены в полном объеме посредством предоставления ответчику оговоренной суммы займа, свидетельствует расходный кассовый ордер от /________/, содержащий подпись ответчика о получении денежных средств. Данное обстояельство со стороны ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, стороной ответчика не опровергалось, что в указанный в договоре срок до /________/ Горовик М.А. сумму займа с процентами не уплатила, должником производилось частичное гашение процентов за пользование займом /________/ в размере 42,16 руб.

/________/ между ООО «ФортоТомск» и /________/ был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа /________/ от /________/ о взыскании задолженности с Горовик М.А. перешло к ООО «ФортоТомск».

/________/ заказным письмом Горовик М.А. было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования и о необходимости исполнить обязательства по договору займа по возврату денежных средств и уплате процентов. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял условия договора займа, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов и штрафа являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Горовик М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 12 000 руб., проценты за пользование займом в период с /________/ по /________/ в размере 112 817,84 руб. (расчет: 12 000 руб. (сумма долга) х 1,5% (процент в день) х 627 дней (период просрочки) – 42,16 руб. (уплаченная сумма)), штраф в размере 300 руб., всего 125 117,84 руб. (расчет: 12 000 руб. (сумма основного долга) + 112 817,84 руб. (проценты) + 300 руб. (штраф)). При этом представленный истцом расчет, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование займом не может быть принято судом во внимание, поскольку действующее гражданское законодательство допускает возможность снижения судом только неустойки, штрафных санкций, что закреплено в ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Горовик М.А. процентов за каждый день пользования займом, начиная с /________/ в размере 1,5% от суммы займа (180 руб.) по день фактического исполнения, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 135 рублей, суд исходит из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ. В соответствии с п. 2 указанной статьи ГК РФ, убытки это – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

До обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, ООО «ФортоТомск» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, ООО «ФортоТомск» была уплачена государственная пошлина в размере 1 135 руб.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/, судебный приказ от /________/ о взыскании с Горовик М.А. в пользу ООО «ФортоТомск» задолженности по договору займа /________/ от /________/ в размере 69 000 руб. отменен.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность возврата госпошлины из бюджета в случае отмены судебного приказа. В связи с чем, уплаченная банком государственная пошлина за вынесение судебного приказа, сумма которой составляет 1 135 рублей, является убытками истца и в связи с удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 702,36 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/ и /________/ от /________/ с отметкой банка об исполнении.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 702,36 руб., согласно расчёту на основании абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (расчет: 3 200 руб. + 2% х 25 117,84 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░ 112 817,84 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 702,36 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 135 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 129 955 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ /________/ ░ ░░░░░░░ 1,5 % ░░ ░░░░░ ░░░░░ (180,00 ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░

░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░