Приговор по делу № 1-666/2017 от 23.11.2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 07 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимой Копыловой П.П.,

защитника – адвоката Фоминской И.П.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Копыловой ПП, ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Копылова П.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут Копылова П.П., находясь в гардеробе кафе « », расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на стуле сотовый телефон, стоимостью 16000 рублей, с чехлом, стоимостью 1500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1500 рублей, двумя сим-картами, стоимостью по 100 рублей каждая, с наклейкой, не представляющей материальной ценности.

После чего, Копылова с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму 19200 рублей.

Действия Копыловой П.П. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Копылова вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Фоминская И.П. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Р. подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась Копылова, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Копыловой П.П. суд квалифицирует поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, данные о ее личности, суд считает, что Копылова является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания Копыловой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Копыловой, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копыловой, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Копыловой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также ее трудоспособности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Копыловой возможно без реального отбытия наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Копылову ПП виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Копылову П.П.следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Копыловой П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: – хранить при уголовном деле, – оставить за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов