Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2016 ~ М-1914/2016 от 01.09.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2016 по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Сидневу В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 520 рублей 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 21 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Сидневу В.К. кредит по продукту «Стандарт» в сумме 175 000 рублей 00 коп., ставка кредита 21,50% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно Условиям кредитования, банк в одностороннем внесудебном прядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сиднева В.К. составила 201 520 рублей 77 коп., из которых основной долг – 157 078 рублей 55 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 32 001 рубль 78 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 4 891 рубль 73 коп., единовременный штраф – 7 548 рублей 71 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сиднев В.К. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Как следует из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» предоставил Сидневу В.К. кредит в сумме 175 000 рублей 00 коп. ставка кредита 21,5% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью данного договора, а также п. 3.4 Приложения № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц Сиднев В.К. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 29 числа.

На основании п. 5.2 Приложения № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору.

Согласно выпискам по счету Сиднев В.К. вносил платежи несвоевременно, что привело к образованию просрочки по основному долгу, образованию просрочки по процентам. Последний недостаточный платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: 175 000 руб. (сумма кредита) за минусом 17 921 руб. 45 коп. (погашенная сумма задолженности) = 157 078 рублей 55 коп.

Начислены проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 738 руб. 14 коп., из них оплачено 33 736 руб. 36 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 65 738 руб. 14 коп. – 33 736 руб. 36 коп. = 32 001 руб. 78 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом за 2012 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2013 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 928 руб. 44 коп., из них оплачено 36 руб. 71 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 4 928 руб. 44 коп. – 36 руб. 71 коп. = 4 891 руб. 73 коп.

Расчет процентов за 2013 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования начислен штраф за образование просроченной задолженности в размере 8 200 рублей, из них оплачено 651 рубль 29 коп., задолженность составила: 8 200 руб. – 651 руб. 29 коп. = 7 548 рублей 71 коп.

Расчет штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер убытков, период неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению и подлежит взысканию в размере 7 548 рублей 71 коп.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 201 520 рублей 77 коп., в том числе основной долг – 157078 рублей 55 коп., проценты по основному долгу – 32 001 рубль 78 коп., проценты по просроченному долгу – 4 891 рубль 73 коп., штраф – 7 548 рублей 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 215 рублей 21 коп., определяемой согласно ст. 333.19 НК РФ из расчета: (201 520 руб. 77 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Сидневу В.К. удовлетворить.

Взыскать с Сиднева В.К. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 520 (двести одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 77 коп.

Взыскать с Сиднева В.К. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 215 (пять тысяч двести пятнадцать) рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев