Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 ~ М-184/2019 от 20.06.2019

Дело №2-190/19

(УИД-26RS0021-01-2019-000269-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянского В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Полянский В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании отсутствующим обременения (ареста), на принадлежащее ему нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Полянского В.А.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником нежилого помещения №№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. После перехода права собственности на указанное нежилое помещение наложен арест Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № на основании которого наложен арест на указанное нежилое помещение окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением взыскателя ПАО «Сбербанк России» об отзыве исполнительного листа, поэтому, считает, что не является должником, а наложенное обременение отсутствующим, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Полянский В.А. и его представитель по доверенности Ольховик Е.Е., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Иванова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г.«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г., не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из положений п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 3 и 4 ст.80 данного Федерального закона, судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.1 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу ч.3 ст.80 данного Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п.8 ст.80 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ч.1 ст.119 данного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу ст.56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснений в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что запрет на распоряжение имущества, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, производится, когда пристав обладает информацией о наличии у должника имущества, но произвести его опись затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Полянского В.А. подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленной ч.1 ст.30 ГПК РФ, по месту нахождения арестованного имущества.

Как видно из дела, Полянский В.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №,42, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Полянского В.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества должника Полянского В.А.

Согласно сообщений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении Полянского В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с заявлением взыскателя ПАО «Сбербанк России» об отзыве исполнительного листа. Согласно инструкции по делопроизводству материалы исполнительного производства № уничтожены, в связи с истечением срока давности, в связи с чем, предоставить копию постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника не представляется возможным.

Полянский В.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлениями о переходе права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК уведомило Полянского В.А. о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта, а именно: нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что в орган регистрации прав поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Полянского В.А., в связи с чем, в Единый государственный реестр внесена запись об аресте №.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ, законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6 ст.131 ГК РФ).

Пунктом 37 ч.1, ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр внесена запись № об аресте (запрещение заключения сделок с имуществом, иным образом распоряжаться объектом недвижимости) объекта недвижимости с кадастровым номером №. Документом-основанием является постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Полянского В.А., в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

При этом, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр внесена запись № об аресте, запрещении заключения сделок с имуществом, иным образом распоряжаться объектом недвижимости №, расположенным по адресу: <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с заявлением взыскателя ПАО «Сбербанк России» об отзыве исполнительного листа. В связи с истечением срока давности исполнительное производство уничтожено.

Поскольку, на момент наложения ареста на имущество Полянского В.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовало в собственности нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Полянского В.А. о признании обременения отсутствующим подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полянского В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (арест), на принадлежащее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полянскому Владиславу Алексеевичу нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Полянского В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина