Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2017 от 08.08.2017

Дело (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи

Барабаш М.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Б.,

защитника З.Г.Г.,

подсудимого О.Е.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

О.Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего водителем грузовых автомобилей в ЗАО «Асфальт», имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>Б, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:    

О.Е.В. незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В первых числах декабря 2010 года в дневное время (точное время дознанием не установлено), О.Е.В., обнаружив в помещении комнаты на втором этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> Б <адрес> под диваном в отсеке сумку черного цвета с пистолетом с маркировкой ИЖ-17 с номером на спусковой скобе , убедившись, что пистолет не стреляет, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение указанного пистолета, вновь поместил его в сумку и спрятал в отсеке под диваном, где умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства России, запрещающего незаконный оборот оружия, его основных частей, и желая этого, хранил пистолет с маркировкой ИЖ-17, обладающий конструктивными признаками огнестрельного короткоствольного оружия, имеющий основные части огнестрельного оружия: ствол, колодка (рамка) с ударно-спусковым механизмом, с начала декабря 2010 года до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании О.Е.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленными органом предварительного следствия, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от О.Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании О.Е.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый О.Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в отношении О.Е.В. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель, в пределах своей компетенции, в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации действий подсудимого О.Е.В. незаконное хранение боеприпасов, а именно патрона калибра с маркировкой , как излишне вмененный.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судебное разбирательство осуществляется в соответствии с принципом состязательности, согласно которому суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование и поддерживают обвинение перед судом, суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку по смыслу ст.ст.118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.

Таким образом, суд квалифицирует действия О.Е.В. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания О.Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который проживает с матерью, трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Варваровского сельсовета удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога по месту жительства с диагнозом «неоднократное потребление продуктов опийной группы», смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает то, что он вину признал, раскаивается в содеянном, положительные характеристики по предыдущему и настоящему месту работы, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для признания явкой с повинной показаний, данных им до возбуждения уголовного дела в качестве свидетеля по другому уголовному делу, и учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, с учетом сведений, изложенных им в данном протоколе, а также в протоколах допроса в качестве подозреваемого, об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения преступления, действия О.Е.В. судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание О.Е.В., не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного О.Е.В. преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также для освобождения О.Е.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствует сторона защиты, и полагает необходимым для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении срока назначенного наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая отсутствие тяжких последствий по делу, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Дополнительную меру наказания штраф суд пришел к выводу не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: пистолет модели ИЖ-17 и гильза от патрона калибра , хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Октябрьский», в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" подлежат передаче в УМВД России по <адрес> для принятия решения о их дальнейшей судьбе.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным О.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное О.Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

    Контроль за поведением осужденного О.Е.В. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства, возложив на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию.

    Вещественные доказательства пистолет модели ИЖ-17 и гильза от патрона калибра , передать в УМВД России по <адрес> для принятия решения о их дальнейшей судьбе, возложив исполнение приговора в указанной части на МО МВД России «Октябрьский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -

1-83/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Богданов С.В.
Ответчики
Овчинников Евгений Викторович
Другие
Заболотина Галина Геннадьевна
Суд
Октябрьский районный суд Амурской области
Судья
Барабаш М.В.
Статьи

ст.222 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
oktyabrsiy--amr.sudrf.ru
08.08.2017Регистрация поступившего в суд дела
09.08.2017Передача материалов дела судье
15.08.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.08.2017Судебное заседание
24.08.2017Провозглашение приговора
12.09.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее