Решение по делу № 2-5229/2015 ~ М-3376/2015 от 01.06.2015

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 октября 2015г. Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Хохлова ОВ обратилась в суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивирует тем, что 03.11.2014г около 17 часов 00минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CRESTA, регистрационный знак №, под управлением Хохлова СМ, собственником которого является Хохлова ОВ, и автомобиля КАМАЗ 6511502, регистрационный знак №, под управлением Косырькова ПА.

    Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в данном ДТП является Косырьков ИА, который не выполнил требования п. 8.12.ПДД РФ.

    В данном дорожно-транспортном происшествии автомобилю TOYOTA CRESTA, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в связи с чем истцу, как владельцу, причинен материальный ущерб.

    Гражданская ответственность истицы, на основании полиса ОСАГО № ССС №, была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Ответственность виновника ДТП на основании полиса ОСАГО № ССС № застрахована в ЗАСО «Надежда».

    03.11.2014г для получения страхового возмещения Хохлова ОВ обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «НСГ-«Росэнерго».

    07.11.2014г автомобиль TOYOTA CRESTA, регистрационный знак № был осмотрен экспертом и только 21.01.2015гбыл составлен акт о страховом случае, согласно которому размер причиненного ущерба составил 101 578,00руб.

    Не получив страхового возмещения, Хохловой ОВ 06.03.2015г в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить ей страховое возмещение.

    Из ответа страховой компании следует, что 05.03.2015г было выплачено страховое возмещение в размере 98 049руб. 64 коп.

    Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом составляет 3 528руб.36коп.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 3 528руб.36коп., неустойку в размере 132 000руб. 00коп., неустойку в размере 6 668руб. 60коп., штраф в размере 50 %, судебные издержки за оформление нотариальной доверенности в размере 1 400руб. 00коп., за услуги юриста по оформлению, подаче искового заявления, представление интересов в суде в размере 30 000руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. 00коп.

    В судебном заседании представитель истицы Бжитских ПП, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика Решетникова ЕС, доверенность в деле, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, с учетом удержанной страховой премии, которая не была оплачена истцом.

    Третьи лица Хохлов СМ, Косырьков ПА, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Хохлов СМ и САО «Надежда» о причинах неявки суд в известность не поставили, в отношении Косырькова ПА извещение возвращено по истечении срока хранения без вручения.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства № полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по факту дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2014г с участием Косырькова ПА, Хохлова СМ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Факт наступления страхового случая, его причин и последствий у сторон спора, третьих лиц сомнений не вызывает, а также не вызывает сомнение размер причиненного истцу ущерба в результате повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA CRESTA, регистрационный знак №, о чем свидетельствует исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком истцу 05.03.2015г выплачено страховое возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца на основании представленного отчета №от 11.11.2014г ЗАО «Сюрвей-Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 101 578руб., в размере 98 049руб. 64коп., что подтверждается актом о страховом случае от 21.01.2015г и платежным поручением № от 05.03.2015г.

Как следует из ответа страховой компании на претензию истицы от 05.03.2015г, между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и истицей 17.07.2014г был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым выдан полис ССС № №. При заключении договора страхования истицей была уплачена страховая премия в размере 3 528руб. 36 коп. В соответствии с Тарифами по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005г (в редакции от 13.07.2011г №), при заключении договора страхования истице необходимо было уплатить 7 056руб. 72коп. Поскольку в установленные сроки доплата страховой премии истицей не была произведена, то страховая компания выплатила ей страховое возмещение за удержанием страховой премии в размере 3 528руб. 36коп.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в связи с чем, требования в части взыскания страхового возмещения в размере 3 528,36руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истица просит взыскать неустойку за период с 23.11.2014г (по истечении 20 дней после подачи заявления 03.11.2014г о страховой выплате) по 05.05.2015г (дата выплаты по претензии) – 110 дней, что по ее расчету составляет 12 000руб. *110дней*1%/100=132 000руб.

Также истица просит взыскать неустойку за период с 24.11.2014г по 31.05.2015г (дата обращения в суд) – 189 дней, от суммы недоплаченного страхового возмещения – 3 528,36руб., что по ее расчету составляет 6 668,60руб. ((3 528,36руб.*189дней*1%)/100)

Истец просит взыскать неустойку согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г), в соответствии с которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29.01.2015г "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда (страховой полис серия ССС №№) заключен 11.06.2014г, соответственно, положение п. 21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в прежней редакции страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась 02.12.2014г, оно получено ответчиком 02.12.2014г, срок для страховой выплаты истекает 01.01.2015г (30 дней), выплата в сумме 98 049,64руб. была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки следует считать с 02.01.2015г по 04.03.2015г., что составит 62 дня.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.01.2015г по 04.03.2015г от суммы выплаченного страхового возмещения составит 6 686,99руб. (98 049,64руб.*8,25%/75*62 дня).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа справедливости и степени нарушения прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты, в размере 3 000руб.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица, об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу 05.03.2015г, что подтверждается платежным поручением, а с иском в суд она обратилась только 01.06.2015г, согласно входящему штампу, то оснований для взыскания в ее пользу штрафа у суда не имеется, поскольку страховое возмещение было выплачено добровольно до обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 13.04.2015г и квитанциями №, 45/15, 46/15 от 13.04.2015г в сумме 30 000руб. С учетом категории дела, его сложности, суд считает возможным в разумных пределах взыскать данные расходы за составление искового заявления – 2 000руб., за представление интересов истца в 1-м судебном заседании в сумме 5 000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 400руб. Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 8 400руб.00коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 700руб. 00коп. ((6 686,99руб.*4% +300руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ФИО5 неустойку в сумме 6 686руб.99коп., компенсацию морального вреда 3 000руб.00коп., судебные издержки в сумме 8 400руб.00коп., а всего взыскать 18 086руб.99коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: