Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2016 от 11.08.2016

Дело № 12-156/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                      12 сентября 2016 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Попова А.В., его защитника Микрюкова А.В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг ИП Попов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Попов А.В. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный №***, Н.Н.П., перевозящего тяжеловесный груз (пиломатериал хвойной породы), грузоотправителем которого является ИП Попов А.В., был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с материалами административного дела факт указанного нарушения был выявлен в 23 час.14 мин. дд.мм.гггг на 14 км. автодороги Елабуга-Ижевск, РТ. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудники полиции МВД РТ уже дд.мм.гггг отобрали объяснения у водителя автомобиля по факту выявленного административного правонарушения, т.е. сотрудники полиции МВД РТ дд.мм.гггг выявили факт административного правонарушения, совершенного ИП Попов А.В. по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Учитывая указанные факты, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг вынесено по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Заявитель, его защитник жалобу поддержали, просят её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

    Событие правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, выразилось в том, что дд.мм.гггг ИП Попов А.В., находясь по адресу: <***>, совместно с помощниками с 08 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. осуществил погрузку груза, а именно, пиломатериал хвойной породы в ассортименте, вручную в транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №***, <данные изъяты>, государственный номер №*** с превышением допустимой нагрузки на 3-ю, 4-ю и 5-ю оси транспортного средства. В отношении водителя был составлен административный протокол по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения дд.мм.гггг постановления о привлечении ИП Попова А.В. к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и др.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанным требованиям закона оспариваемое постановление не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Специальный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрен.

Как указано выше, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении обстоятельства имели место дд.мм.гггг. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек дд.мм.гггг. Оспариваемое постановление вынесено дд.мм.гггг, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, постановление начальника ОГИБДД подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Индивидуального предпринимателя Попова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. Жалобу Попова А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья-      Н.Н. Смагина