Приговор по делу № 1-125/2012 от 01.06.2012

Уголовное дело №1-125/12г. (93264)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 27 июля 2012 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Кабановой Т.А., Ивановой Е.И., потерпевшего Г.А.Н., подсудимого Степченкова П.О., защитника - адвоката Московского центрального филиала МОКА Землянского В.М., представившего удостоверение №1134 и ордер №025978/ОЯ, при секретаре Крестовском Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степченкова П.О.,

<данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Степченков П.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 14.03.2012 г. он (Степченков П.О.) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, на обочине автодороги «Шохово-Бараново» Можайского муниципального района Московской области, возле д.7 ЦУС Уваровский-2 Можайского муниципального района Московской области, был замечен экипажем ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Можайскому району ГУ МВД России по Московской области в составе инспектора ДПС Г.А.Н. и заместителя начальника указанного отдела С.А.А., которые находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

В указанные выше время и месте, Степченков П.О. с целью избежать привлечения к административной ответственности по факту употребления наркотических средств без назначения врача, попытался скрыться от Г.А.Н., оказывая сопротивление и имея умысел применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Г.А.Н. не менее трех ударов руками по рукам, не давая тем самым Г.А.Н. его задержать, причинив Г.А.Н. физическую боль и моральные страдания.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО.

ПодсудимыйСтепченков П.О. в судебном заседании виновным себя признал, и показал, что 14.03.2012 г. на такси он (Степченков) приехал к П в ц/у. Уваровский-2, чтобы передать последнему курительную смесь. Там к ним подъехали сотрудники полиции. Один сотрудник (впоследствии С) направился к П, другой Г к нему, сказав, чтобы он (Степченков) остановился. Находясь в состоянии опьянения, от курительной смеси он (Степченков) нанес Г удары в область плеч, когда последний пытался его остановить, а он (Степченков) пытался вырваться. Затем между ним (Степченковым) и Г завязалась борьба на земле, на него (Степченкова) надели наручники и подвели к машине.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Г.А.Н..(инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району) показал, что 14.03.2012 г. около 22 часов он (Г) и С.А.А. во время дежурства, двигаясь на служебной автомашине у дома №7 ц/у. Уваровский-2 увидел автомашину ВАЗ-2108, в которой был Степченков. К данной машине в халате шел П. Посчитав, что Степченков и П могут быть причастны в незаконному обороту наркотиков, он (Г) и С немного проехав, вернулись, чтобы установить личность П и Степченкова. Когда подъезжали к последним, Степченков и П стали расходиться, и П выкинул свёрток белого цвета в кювет. Приняв решение задержать Степченкова и Панькина, подозреваемых в незаконном обороте наркотиков, он (Г) подошёл к Степченкову, представился, но последний попытался скрыться и когда он (Г) взял Степченкова рукой за руку, он (Степченков) нанёс ему (Г) не менее трёх ударов по рукам в область плеч, причинив физическую боль. Затем в ходе борьбы он (Г) и Степченков упали на асфальт, где Степченков продолжил оказывать сопротивление задержанию. В результате борьбы у него (Г) была разорвана форма. Затем С оказал помощь, и на Степченкова недели наручники. Степченков на момент совершения преступления был в состоянии наркотического опьянения, что он (Г) понял по широким зрачкам последнего. На задержание ушло не более 10 минут.

Свидетель С.А.А.(зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району) в ходе предварительного расследования показал, что с 20 часов 14.03.2012 г. до 2 часов 15.03.2012 г. он (С) осуществлял свои должностные обязанности с инспектором ДПС Г.А.Н. 14.03.2012 г. около 22 часов он (С) с Г на патрульной автомашине ВАЗ-2170 г.р.з. № двигался по автодороге «Шохово-Бараново» Можайского района Московской области, со стороны д. Шохово по направлению к ЦУС Уваровский-2. В указанное время на обочине дороги с левой стороны по направлению движения заметили автомашину ВАЗ-2108, в которой был Степченков П.О. Двигаясь мимо данной машины, они (С и Г) заметили П.П.С., который в халате шел к указанной автомашине. Проехав около 200 м., они развернулись и начали двигаться к указанной автомашине, с целью установления личностей данных граждан. Степченков и П обнаружив патрульную машину, начали резко расходиться друг от друга, при этом П направился в сторону д.7, а Степченков в сторону машины. П выбросил в обочину бумажный сверток, в связи с чем, они (С и Г) решили задержать П и Степченкова, так как были основания полагать, что было сбыт наркотик. Остановившись, он (С) вышел из машины и направился к П, а Г к Степченкову. Он (С) попросил П предъявить документы, удостоверяющие личность, но П пояснил, что таковых в указанное время не имеет. С целью дальнейшего разбирательства он (С) попросил П подойти к машине и положить руки на капот, с целью предотвращения совершения противоправных действий. Степченков в это время активно сопротивлялся Г, который пытался удержать подсудимого, вырывался, вел себя неадекватно и нанес Г не менее 2-3 ударов руками по рукам в область плеч. После причиненных побоев, Г и Степченков оказались на асфальте, где Степченков продолжал активно сопротивляться. С целью оказания содействия инспектору, к Степченкову были применены наручники. Впоследствии у Г он (С) обнаружил повреждения на форменном обмундировании, которые явились следствием оказания сопротивления Степченковым(т.1 л.д.53-54).

Свидетель П.П.С.. в настоящем судебном заседании показал, что в один из дней весны 2012 г. около 22 часов Степченков в ц/у. Уваровский-2 привез ему (П) курительную смесь, и он (П) вышел в халате к Степченкову на дорогу, где подсудимый передал ему курительную смесь. Потом он (П) увидел автомобиль ГИБДД и выкинул свёрток. Сотрудники ГИБДД Гунько и С потребовали у них предъявить документы. С подошел к нему (П), а Г направился к Степченкову. Затем он (П) слышал крики Степченкова и сотрудников. Чтобы Степченков бил сотрудников он (П) не видел и не видел, чтобы сотрудники били Степченкова, так как стоял спиной. Когда он (П) стоял у машины он слышал звуки борьбы между Степчековым и Г. Потом подсудимому надели наручники.

Оценивая показания Г, С, П, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд так же счел достоверными. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Степченкова со стороны Г и С, которые ранее с подсудимым знакомы не были.

Кроме того, вину подсудимого Степченкова П.О. подтверждают и исследованные в судебном заседании материалы дела: - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Можайскому району ГУ МВД России по Московской области Г.А.Н. от 14.03.2012 г., из которого следует, что 14.03.2012 г. около 22 часов во время задержания Степченкова П.О. у д.7 ЦУС Уваровский-2 Можайского района Московской области, подсудимый нанес ему (Г) удары и повредил форменное обмундирование(т.1 л.д.22-24); - протокол осмотра места происшествия от 15.03.2012 г., в ходе которого с участием потерпевшего осмотрели участок местности возле д.7 ЦУС Уваровский-2 Можайского района Московской области, где Г.А.Н., пояснил, что на данном участке местности Степченков П.О. применил к нему насилие, и где обнаружили и изъяли две пуговицы и жилет(т.1 л.д.9-12); - - протокол осмотра места происшествия от 15.03.2012 г., в ходе которого с участием Степченкова П.О. в кабинете ОМВД России по Можайскому району осмотрели куртку Степченкова П.О., на которой отсутствовали три пуговицы, которые как пояснил Степченков у него оторвались во время его задержания сотрудниками ДПС(т.1 л.д.13-16); - протокол осмотра предметов от 24.04.2012 г., при котором осмотрели жилет инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Можайскому району ГУ МВД России по Московской области Г.А.Н., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.03.2012 г., имеющий следы грязи и повреждений, а так же две пуговицы изъятые с жилетом(т.1 л.д.18-19); - график расстановки нарядов сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Можайскому району ГУ МВД России по Московской области, согласно которому инспектор ДПС Г.А.Н. в период времени с 14 часов 14.03.2012 г. по 2 часа 15.03.2012 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей(т.1 л.д.36-37); - протокол медицинского освидетельствования №138 от 15.03.2012 г., которым у Степченкова П.О. установили наркотическое опьянение(т.1 л.д.71-72).

Кроме того, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16.03.2012 г.(т.1 л.д.107) установлено, что Степченков П.О. 14.03.2012 г. около 22 часов употребил наркотическое средство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ.

В силу ст.90 УПК РФ, вышеуказанные обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16.03.2012 г., не вызывают сомнений и поэтому суд признает их без дополнительной проверки.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в применении насилия в отношении представителя власти: - противодействуя законным, обоснованным действиям инспектора ДПС Г.А.Н. по пресечению правонарушения, Степченков П.О. применил в отношении представителя власти, в связи с выполнением потерпевшим возложенных на него должностных обязанностей насилие, которое однако, не повлекло за собой расстройства его (потерпевшего) здоровья.

Действия подсудимого Степченкова П.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ:

При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных потерпевшему в судебном заседании извинений, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.70-71), по месту работы положительно, не судим(т.1 л.д.77-78, 90-91, 93), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.85-87), иждивенцев не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении конкретного размера избираемого вида наказания.

Учитывая, в целом удовлетворительные данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, позицию потерпевшего о мере его (подсудимого) ответственности за содеянное, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, а так же то, что подсудимый молод и ещё способен принести пользу обществу, суд считает возможным исправление и перевоспитание Степченкова без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое наказание условным.

Достаточных оснований для применения при назначении Степченкову П.О. наказания положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степченкова П.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Степченкову П.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Степченкова П.О. следующие обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - в период с 1-ое по 5-ое число включительно каждого месяца являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Контроль за поведением условно осужденного Степченкова П.О. в период установленного ему судом испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, по месту жительства Степченкова П.О.

Мера пресечения в отношении Степченкова П.О. не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - жилет, находящийся в камере хранения СО по г. Можайску – возвратить по принадлежности Г.А.Н.(т.1 л.д.20).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: