Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2020 (2-2568/2019;) ~ М-980/2019 от 03.04.2019

2-168/2020

24RS0013-01-2019-001254-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: истца - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А.,

представителя ответчика – администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – Трифоновой Т.В., ООО «Монамур» -Гавриленко О.Н., действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Селиной Любови Михайловне, ООО «Монамур», Восканян Юрию Мардуновичу, Дончила Артему Дмитриевичу, Абросимовой Василине Александровне, Громову Александру Алексеевичу о признании постановлений – незаконными, договоров – недействительными, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район, обратился в суд с иском к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Селиной Л.М., ООО «Монамур», Восканян Ю.М., Дончила А.Д., Абросимовой В.А., Громову А.А. о признании постановлений – незаконными, договоров– недействительными, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки, выявлен факт незаконного предоставления администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Красноярский край Емельяновский район МО «Солонцовский сельсовет» участок № 4.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее- №) расположен в границах населенного пункта Дрокино в зоне перспективной жилой застройки (Ж-5), согласно Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет, утвержденных решением Солонцовского сельского совета депутатов № 6-19Р от 25.12.2015г.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположены в границах населенного пункта Дрокино в зоне жилой застройки (Ж-1), согласно Правил землепользования и застройки.

11.05.2016г., администрацией Солонцовского сельсовета, в нарушение подп. 8 п.1 ст. 1 ЗК РФ, ст.ст.1, 30, 37 ГрК РФ, ПЗиЗ, ст. 39.18 ЗК РФ, издано постановление № и с Селиной Л.М. заключен договор № аренды земельного участка, расположенного: Красноярский край, Емельяновский район, МО «Солонцовский сельсовет», участок № 4, площадью 209361 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- сельскохозяйственное использование, для сенокошения. При предоставлении Селиной Л.М. в аренду земельного участка №, соответствующая информация не была опубликована в установленном законом порядке.

Согласно ПЗиЗ в границах населенного пункта Дрокино в зоне перспективной жилой застройки (Ж-5) вид разрешенного использования как сельскохозяйственное использование не предусмотрен. Таким образом, договор аренды должен быть квалифицирован как ничтожная сделка, что является основанием для применения последствий недействительности такой сделки.

09.09.2016г. Селина Л.М. заполнила декларацию об объекте недвижимого имущества, указав недостоверные сведения о том, что на земельном участке № возведено сооружение – «силосная яма», назначение объекта: нежилое, общая площадь- 300 кв.м, этажность : 00, год создания – 2016, материал наружных стен- прочий, сдала указанную декларацию в органы Росреестра и 27.09.2016г. органами Росреестра за Селиной Л.М. зарегистрировано право собственности на несуществующий объект недвижимости - сооружение «силосная яма», которому присвоен кадастровый номер №.

Фактическое отсутствие вышеуказанного объекта подтверждается актом осмотра от 18.12.2018г., проведенного прокурором с участием привлеченных специалистов, который представлен в дело.

28.09.2016г. Селина Л.М. написала заявление в администрацию Солонцовского сельсовета о предоставлении ей земельного участка № в собственность, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с нахождением на участке объекта недвижимого имущества- «силосная яма».

11.10.2016г. администрацией Солонцовского сельсовета издано постановление № 2323 о предоставлении Селиной Л.М. земельного участка №, расположенного: Красноярский край Емельяновский район МО «Солонцовский сельсовет» участок № площадью 209361 кв.м категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, в собственность за плату по выкупной цене в размере 186226 руб. 61 коп.

11.10.2016г. администрацией Солонцовского сельсовета с Селиной Л.М. заключен договор купли-продажи № от 17.10.2016г. земельного участка № по цене 186226 руб. 61 коп., в то время как кадастровая стоимость данного земельного участка составляла - 1241510 руб. 73 коп.

29.12.2016г. органами Росреестра произведена государственная регистрация перехода права собственности к Селиной Л.М. на земельный участок №. Строительство объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке Селиной Л.М. не начато.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся для сенокошения и не предусматривал строительство каких-либо объектов, строительство силосной ямы не является основанием для предоставления земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Кроме того, площадь земельного участка, предоставленного в собственность Селиной Л.М. не соразмерна объекту недвижимости - сооружению, участок площадью 209361 кв.м не мог быть предоставлен в собственность ФИО8 в порядке ст. 39.20 ЗК РФ для эксплуатации сооружения- «силосная яма» площадью 300 кв.м.

Кроме того, земельный участок № предоставлен Селиной Л.М. в нарушение положений ч.5 ст. 10 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без торгов. Указанное, также, свидетельствует о недействительности заключенного между Селиной Л.М. и администрацией Солонцовского сельсовета договора купли-продажи земельного участка № в силу его ничтожности и применения последствий недействительности такой сделки.

17.05.2018г. между Селиной Л.М. и ООО «Монамур» заключен договор дарения земельного участка №.

По сведениям ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Монамур» является ФИО9, который состоит в зарегистрированном браке с Селиной Л.М.

Таким образом, ФИО9 не мог не знать об указанных Селиной Л.М. в декларации об объекте недвижимого имущества недостоверных сведениях о нахождении на земельном участке № сооружения «силосная яма».

ООО «Монамур» не является добросовестным приобретателем земельного участка № по смыслу положений ст. 302 ГК РФ.

Земельный участок № имеет статус «архивный» в связи с преобразованием в виде раздела на земельные участки:

-№ площадью 208887 кв.м., проданного по договору купли-продажи от 19.12.2018г. Восканян Ю.М. (в настоящее время земельный участок № - имеет статус архивный в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №);

-№ площадью 132 кв.м., проданного по договору купли-продажи от 04.03.2019г. Абросимовой В.А.;

-№ площадью 234 кв.м., проданного по договору купли-продажи от 04.03.2019г. Дончила А.Д.;

-№ площадью 108 кв.м., проданного по договору купли-продажи от 04.03.2019г. Громову А.А.

Восканян Ю.М., Абросимова В.А., Дончила А.Д., Громов А.А. не могут являться добросовестными приобретателями спорных земельных участков, поскольку первоначальный земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предоставлен Селиной Л.М. по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта Дрокино.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне перспективной жилой застройки (Ж-5). Не мог быть предоставлен в аренду с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, для сенокошения, следовательно, последующие все сделки с указанным земельным участком- незаконны, как и все образованные из него земельные участки и подлежат снятию с кадастрового учета.

Обращение в суд прокурора с вышеуказанным иском обусловлено тем, что оспариваемыми прокурором сделками затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников земельных отношений, а также МО Емельяновский район.

Нарушение прав неопределённого круга лиц выразилось в нарушении органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка в собственность, так как по общему правилу заключение договора аренды на спорный участок осуществляется на торгах (ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ), в которых могли принять участие любые заинтересованные лица.

Нарушение прав муниципального района выразилось в недополучении в бюджет денежных средств, вырученных от продажи права аренды на спорный участок на аукционе по цене, равной 2,5 % кадастровой стоимости участка.

Просил:

-признать незаконным постановление № 1132 от 11.05.2016г. о предоставлении Селиной Л.М. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209361 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать недействительным договор № от 11.05.2016г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209 361 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать незаконным постановление № от 11.10.2016г. о предоставлении Селиной Л.М. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209 361 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать недействительным договор купли-продажи № от 17.10.2016г. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209 361 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать недействительным договор дарения от 17.05.2018г., заключенный между Селиной Л.М. и ООО «Монамур» земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209 361 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2018г., заключенный между ООО «Монамур» и Восканян Ю.М. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209361 кв.м, с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать недействительным договор купли-продажи от 04.03.2019г., заключенный между Восканян Ю.М. и Абросимовой В.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м.;

-признать недействительным договор купли-продажи от 04.03.2019г., заключенный между Восканян Ю.М. и Дончила А.Д. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м.;

-признать недействительным договор купли-продажи от 04.03.2019г., заключенный между Восканян Ю.М. и Громовым А.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 108 кв.м.;

-исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации права собственности Восканян Ю.М. на земельный участок с кадастровым номером № и №;

-исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации права собственности Абросимовой В.А. на земельный участок с кадастровым номером №;

-исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации права собственности Дончила А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №;

-исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации права собственности Громова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №;

-исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации права собственности Восканян Ю.М. на объект - Силосная яма, назначение объекта: нежилое, общая площадь 300 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, с кадастровым номером №;

-исключить из ЕГРН сведения об объекте – земельный участок с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №;

-прекратить право собственности Дончила А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №;

-прекратить право собственности Громова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №;

-прекратить право собственности Восканян Ю.М. на земельный участок с кадастровым номером №, №;

-прекратить право собственности Абросимовой В.А. на земельный участок с кадастровым номером №;

-прекратить право собственности Восканян Ю.М. на объект – силосная яма с кадастровым номером № (л.д.117- 118, 237-238 том2).

В судебном заседании истец – пом. прокурора Емельяновского района Красноярского края Панарина В.А. поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Трифонова Т.В. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав широкого круга граждан и администрации <адрес>.

Требование прокурора о признании недействительным договора аренды № от 11.05.2016г. земельного участка № не основано на законе. На момент заключения договора аренды земельный участок относился к категории земель - земли сельхозназначения. В категорию земель жилой застройки данный участок не попадает, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Истцом не представлены доказательства нарушения законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером №.

Прокурор стороной сделки – договора купли-продажи от 17.10.2016г. земельного участка с кадастровым номером № не являлся, не указал какой именно охраняемый законом интерес имеет в признании этой сделки недействительной. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Указание на нарушение прав муниципального района, выразившееся в недополучении в бюджет денежных средств от продажи участка на аукционе носит предположительный характер, не является юридическим фактом и подлежит доказыванию на общих основаниях. Таких доказательств истцом не приведено. Предоставление земель для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в соответствии с п.п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ осуществляется без проведения аукциона.

Обращала внимание на то, что у администрации Солонцовского сельсовета отсутствовала обязанность истребовать у заявителя Селиной Л.М. при ее обращении о предоставлении земельного участка № в собственность какие-либо дополнительные документы или проводить проверки. Селиной Л.М. в администрацию был представлен документ, подтверждающий регистрацию права собственности на сооружение за Селиной Л.М., расположенное на земельном участке №, в связи с чем оснований для отказа Селиной Л.М. в предоставлении в собственность земельного участка, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, у администрации не имелось.

При заключении договора аренды, купли-продажи земельного участка № нарушений законодательства со стороны администрации Солонцовского сельсовета – не имелось, администрация Солонцовского сельсовета действовала в пределах своих полномочий и на основании действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «МонАмур» Гавриленко О.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что, с учетом категории земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, земельный участок № был предоставлен Селиной Л.М. в соответствии с положениями пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающим возможность предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

Ссылка истца на положения ст. 39.18 ЗК РФ о необходимости публикации в случае предоставления земельного участка без проведения торгов является необоснованной, так как данной статьей ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков иной категории, для иных целей, а именно гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения ЛПХ в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Соответственно, доводы истца о нарушении прав неопределенного круга лиц при предоставлении Селиной Л.М. земельного участка являются не основанными на нормах права.

Обращаясь в суд в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор не указывает, какое именно нарушение права неопределённого круга лиц допущено заключенной сделкой и будет восстановлено в результате удовлетворения исковых требований и признания оспариваемой сделки купли-продажи – недействительной.

Заявляя в качестве доводов о наличии оснований для признания постановления администрации Солонцовского сельсовета № от 11.05.2016г., на основании которого с Селиной Л.М. был заключен договор аренды земельного участка №, то, что участок расположен согласно Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет в зоне перспективной жилой застройки (Ж-5), в которой такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное использование не предусмотрен, не принято во внимание то, что земельный участок № образован и поставлен на кадастровый учет, а, соответственно, введен в гражданско-правовой оборот с указанными характеристиками – вид разрешенного использования сельскохозяйственное использование, - 10.12.2015г., то есть до принятия нормативного акта Правил землепользования и застройки, определяющего место его расположения как зону перспективной жилой застройки. Соответственно, положения данного нормативного акта не могли учитываться при формировании данного земельного участка и установлении его характеристик.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 38 ГрК РФ приведение характеристик земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом не являлось обязательным при предоставлении его органом местного самоуправления гражданину.

Представленное в обоснование доводов об отсутствии сооружения - силосная яма истцом доказательство – акт осмотра не может в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ, признано допустимым доказательством, так как акт составлен по истечении более двух лет после регистрации права собственности на объект недвижимости - силосную яму, осмотр проводился в зимнее время, при наличии значительного снежного покрова, осмотр производился без участия собственника недвижимости, учитывая площадь осматриваемого земельного участка и специфику объекта (расположение не на поверхности земли, а в углублении), указанный в акте способ осмотра участка- путем проезда на автомобиле, не свидетельствует, что в ходе осмотра был исследован каждый квадратный метр земельного участка в целях установления места расположения объекта недвижимости - силосной ямы; также, в акте осмотра отсутствует время проведения осмотра, исходя из которого возможно было судить о том, был ли участниками осмотра обследован каждый квадратный метр земельного участка. Исходя из специфики объекта не являются и надлежащим доказательством отсутствия сооружения- фотоснимки с космоса.

Тот факт, что супруг Селиной Л.М. является учредителем ООО «МонАмур» не может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя ООО «МонАмур» при заключении договора от 17.05.2018г., так как данная сделка не подлежала согласованию с учредителями, заключена единоличным исполнительным органом, действующим в интересах ООО.

МО Солонцовский сельсовет в рамках предоставленных законодательством полномочий (ч.2 ст. 3.3 ФЗ РФ № от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ») путем заключения оспариваемых сделок, выразило волю продавца. Доказательств недобросовестного поведения Селиной Л.М., ООО «МонАмур» при заключении спорного договора, а также отсутствия воли продавца истцом не представлено.

Ответчики – Селина Л.М., Восканян Ю.М., Дончила А.Д., Абросимова В.А., Громов А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Восканян Ю.М. представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в иске прокурору – отказать, указывая на то, что приобрел земельный участок № у ООО «Монамур» по договору купли-продажи за 800000 руб., является добросовестным приобретателем, доказательств его осведомленности об отсутствии у ООО «Монамур» права на отчуждение земельного участка, наличия нарушений требований земельного законодательства при заключении сделки- суду не представлено. Земельный участок № из которого в последующем был образован земельный участок №, был образован и поставлен на государственный кадастровый учет, а следовательно, введен в гражданско-правовой оборот с указанными характеристиками, - категории - земли сельскохозяйственного назначения- 10.12.2015г., т.е. до принятия Правил землепользования и застройки, определяющего принадлежность места положения спорного земельного участка к территориальной зоне перспективной жилой застройки, соответственно, положения ПЗиЗ не могли учитываться при формировании данного земельного участка, установлении его характеристик и внесения данных в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, истцом не приведено доказательств нарушения норм законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером № с указанными в кадастровом паспорте характеристиками, а также последующего его предоставления Селиной Л.М. по договору аренды без проведения торгов.

Исходя из положений п. 8 ст. 36 ГрК РФ, приведение характеристик земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом не являлось обязательным требованием при предоставлении его органами местного самоуправления гражданину.

Имея категорию - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, земельный участок №, в соответствии с положениями пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, мог быть предоставлен Селиной Л.М. в аренду без торгов, доводы истца на этом основании -о нарушении прав неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлен иск, - несостоятельны. Кроме того, иск не содержит обоснования какие именно законные интересы и права МО Емельяновский район были нарушены (л.д.215-217 том2).

Третьи лица - администрации Емельяновского района Красноярского края, Росреестра, Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Представитель Росреестра представил в суд письменные пояснения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.199-204 том 1).

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования.

В соответствии с ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе- органами местного самоуправления (ст. 1).

Согласно ст.21 ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. в предмет прокурорского надзора входит соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе – органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 22 ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно ч.1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 36 ГрК РФ Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч.3 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу, указанному в ч.1 указанной статьи - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает исключения из общих правил предоставления земельных участков в аренду без торгов,

Так, согласно пп. 19 п. 2 ст. 39. 6 ЗК РФ установлено, что земельные участки в аренду без торгов предоставляются- гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 14 абз. 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ -

1. продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

2. Без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Ст. 39. 20 ЗК РФ ч.1 если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 5 и 8 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к таким случаям относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14).

В совокупности, вышеуказанные положения закона, указывают на то, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, но площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целям использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Из материалов дела следует:

-из кадастрового паспорта на земельный участок № с адресом: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет уч. № площадью 209361 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, участок поставлен на кадастровый учет 10.12.2015г. (л.д.33-36, 115-117 том1);

-28.12.2015г. ФИО9 обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для ведения ЛПХ сроком на 49 лет (л.д.132 том1);

-29.12.2015г. администрацией Солонцовского сельсовета издано постановление № «О предоставлении ФИО9 земельного участка с местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, уч. №, в аренду сроком на 49 лет», согласно которому ФИО9 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, уч. №, площадью 209 361 кв.м с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- сельскохозяйственное использование, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д.32, 131 том1);

-29.12.2015г. администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО9 заключили договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого администрация предоставила ФИО9 в аренду сроком на 49 лет земельный участок № общей площадью 209361 кв.м, для ведения ЛПХ на полевых участках (л.д.29-31, 124-130 том1);

-04.04.2016г. ФИО9 обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № (л.д.123 том1);

-12.04.2016г. между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО9 подписано соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от 29.12.2015г. (л.д.38, 121 том1);

-13.04.2016г. Селина Л.М. обратилась с заявлением в администрацию Солонцовского сельсовета с просьбой о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером №, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, сроком на 3 года, для сенокошения (л.д.112 том 1);

-11.05.2016г. администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края издано постановление № «О предоставлении Селиной Л.М. земельного участка с местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, уч. №, в аренду сроком на 3 года», согласно которому принято решение о предоставлении Селиной Л.М. в аренду на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край Емельяновский район муниципальное образование Солонцовский сельсовет уч. № площадью 209361 кв.м с кадастровым номером № категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, для сенокошения (л.д.42, 119 том1);

-11.05.2016г. администрация Солонцовского сельсовета и Селина Л.М. заключили договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 209361 кв.м, как указано в договоре, участок предоставлен Селиной Л.М. с целью сенокошения (л.д.40-41,43, 113-114,118 том1);

-09.09.2016г. Селина Л.М. заполнила декларацию об объекте недвижимого имущества – силосная яма, расположенном: Красноярский край Емельяновский район муниципальное образование Солонцовский сельсовет уч. № площадью 300 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, год постройки – 2016г. (л.д.82-83,86-87 том1);

-15.09.2016г. Селина Л.М. обратилась в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное: Красноярский край Емельяновский район муниципальное образование Солонцовский сельсовет, уч. №, представив декларацию на сооружение от 09.09.2016г. (л.д.215-216,219-220 том1);

-11.10.2016г. администрацией Солонцовского сельсовета, на основании положений ст. 39.20 ЗК РФ, издано постановление № «О предоставлении Селиной Л.М. земельного участка с местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, уч. №, с кадастровым номером № на праве собственности за плату» (л.д.49-50, 56,110 том1);

-28.09.2016г. Селина Л.М. обратилась с заявлением в администрацию Солонцовского сельсовета о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, сообщив, что на земельном участке расположен объект: силосная яма с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, находящийся в ее (Селиной Л.М.) собственности (л.д.111 том1);

-17.10.2016г. между администрацией Солонцовского сельсовета и Селиной Л.М. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого администрацией Солонцовского сельсовета Селиной Л.М. продан земельный участок № общей площадью 209361 кв.м по цене 186226 руб. 61 коп. Выкупная цена определена в размере 15 % от кадастровой стоимости участка – 1241510 руб. 73 коп. (л.д.51-54, 57-59, 88-90 том1);

-15.05.2018г. Селина Л.М., с письменного согласия супруга ФИО9 (л.д.109 том1), подарила по договору дарения ООО «МонАмур» земельный участок с кадастровым номером № (л.д.100, 108 том1);

-31.05.2018г. Селина Л.М., с письменного согласия супруга ФИО9 (л.д.109 том1), подарила по договору дарения ООО «МонАмур» объект - силосная яма кадастровый номер № (л.д.69, 231 том1);

-согласно выписке из ЕГРН, право собственности ООО «МонАмур» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано – 02.07.2018г. (л.д.134-181,182 том1); на сооружение с кадастровым номером № зарегистрировано 02.07.2018г. (л.д.183 том1);

-05.09.2018г. администрацией Солонцовского сельсовета, на основании заявления ООО «МонАмур», с целью приведения в соответствие с документами территориального планирования МО Солонцовский сельсовет, издано постановление № «Об уточнении характеристик земельного участка, расположенного на территории МО Солонцовский сельсовет», которым категория земельного участка № изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» (л.д.120 том 2);

-из акта осмотра, проведенного 18.12.2018г. помощником прокурора Панариной В.А. с участием государственного земельного инспектора по использованию и охране земель Моргель А.В., начальника отдела обследований АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» ФИО13, в рамках проведения проверки соблюдения земельного законодательства, следует, что обследован земельный участок с кадастровым номером №, в ходе обследования установлено, что какие-либо объекты сооружения на земельном участке отсутствуют, силосной ямы- не обнаружено, не обнаружено признаков работ по ведению работ о создании сооружения- силосная яма. На участке отсутствуют какие-либо признаки, указывающие на наличие на нем ранее сооружения- силосная яма или иных сооружений. участок не огорожен (л.д.9, 10-13 том1);

-19.12.2018г. ООО «МонАмур» продало Восканян Ю.М. сооружение с кадастровым номером № (л.д.241 том1);

-19.12.2018г. ООО «МонАмур» продало Восканян Ю.М. земельный участок с кадастровым номером № (л.д.85 том2);

Также, из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером № образовано четыре земельных участка с кадастровыми номерами: № (адрес: Красноярский край Емельяновский район с/с Солонцовский; площадь участка - 132 кв.м; категория- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- коммунальное обслуживание) (л.д. 5-6 том2); № (адрес: Красноярский край Емельяновский район с/с Солонцовский; площадь участка - 108 кв.м; категория- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- коммунальное обслуживание) (л.д. 7-8 том2); № (адрес: Красноярский край Емельяновский район с/с Солонцовский; площадь участка - 234 кв.м; категория- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- коммунальное обслуживание) (л.д. 9-10 том2); № (адрес: Красноярский край Емельяновский район с/с Солонцовский; площадь участка - 208887 кв.м; категория- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- коммунальное обслуживание)- снят с кадастрового учета -12.07.2019г.в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (собственник Восканян Ю.М. л.д.141-168 том2) (л.д. 169-201 том2);

-04.03.2019г. Восканян Ю.М. продал Абросимовой В.А. земельный участок № (л.д.71 том2); 23.03.2019г. право собственности на земельный участок № зарегистрировано за Абросимовой В.А. (л.д.5-6 том2);

-04.03.2019г. Восканян Ю.М. продал Громову А.А. земельный участок № (л.д.40 том2); 22.03.2019г. право собственности на земельный участок № зарегистрировано за Громовым А.А. (л.д.7-8 том2);

-04.03.2019г. Восканян Ю.М. продал Дончила А.Д. земельный участок № (л.д.33 том2); 22.03.2019г. право собственности на земельный участок № зарегистрировано за Дончила А.Д. (л.д.9-10 том2);

-12.04.2019г. сооружение - силосная яма с кадастровым номером № снято с кадастрового учета, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.139-140 том2);

Из материалов дела также следует, что решение Солонцовского сельского совета депутатов №Р от 25.12.2015г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет» опубликовано – 28.12.2015г. (л.д.207-214 том2).

Удовлетворяя исковые требования прокурора суд исходит из того, что, несмотря на то, что земельный участок № был поставлен на кадастровый учет с категорией - земли сельскохозяйственного назначения- 10.12.2015г., на момент принятия решения о предоставлении его в аренду Селиной Л.М. бесплатно, у администрации оснований не имелось, так как, исходя из утвержденных Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет и действовавших на момент принятия оспариваемого прокурором постановления от 11.05.2016г., участок был расположен в территориальной зоне Ж-5 (л.д.124-125 том2), - зоне перспективной жилой застройки, в которой вид разрешенного использования, для которого Селиной Л.М. испрашивался земельный участок, не предусмотрен. Вместо этого, администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района, как орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, допустил нарушение установленных градостроительных регламентов, и в нарушение установленного п. 14 абз. 1 ст. 39.16 ЗК РФ вида разрешенного использования земельного участка №, который после утверждения ПЗ иЗ, стал относиться к зоне перспективной жилой застройки (что следует, в том числе из постановления от 05.09.2018г. л.д.120 том2), не предусматривающей такой вид использования как - сельскохозяйственное использование, принял в нарушение ст. 39.16 ЗК РФ решение о предоставлении в аренду ФИО14 вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, исковые требования прокурора о признании незаконным постановления № от 11.05.2016г. о предоставлении Селиной Л.М. в аренду земельного участка, признании недействительным договор аренды - подлежат удовлетворению.

Представленными прокурором доказательствами – актом осмотра земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что какие-либо объекты сооружения на земельном участке отсутствуют, силосной ямы- не обнаружено, не обнаружено признаков работ по ведению работ о создании сооружения- силосная яма. На участке отсутствуют какие-либо признаки, указывающие на наличие на нем ранее сооружения- силосная яма или иных сооружений. участок не огорожен (л.д.9, 10-13 том1) и достоверность которого допустимыми доказательствами ответчиками не опровергнута: доказательства строения объекта, его реконструкции, существования, гибели или уничтожения, суду не представлено.

Кроме того, судом не установлено законных оснований для предоставления Селиной Л.М. земельного участка в собственность за плату, исходя из следующих обстоятельств:

из материалов дела следует, что площадь строения- силосной ямы - 300 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (площадь-209 361кв.м), за предоставлением в собственность которого Селина Л.М. обратилась в адрес Солонцовского сельсовета, свидетельствует о явном (697раз) не соответствии объекта недвижимости разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем обоснованы требования прокурора о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета о предоставлении Селиной Л.М. земельного участка № в собственность, как принятого в отсутствие на то законных оснований.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя администрации Солонцовского сельсовета о том, что администрация, при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, при наличии доказательств расположения на земельном участке принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, не вправе истребовать у заявителя какие-либо дополнительные документы и проводить проверки, а руководствуется буквальным толкованием положений ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, так как они не основаны на принципах земельного законодательства: единства судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, которым издаваемые органами местного самоуправления акты, согласно ч.1 ст. 1 ЗК РФ, должны отвечать.

Строение площадью 300 кв.м, о наличии которого на земельном участке № было заявлено Селиной Л.М. при обращении о предоставлении ей в собственность земельного участка, не предполагало использование земельного участка площадью, превышающей площадь здания в 697 раз.

И доказательств соразмерности площади испрашиваемого Селиной Л.М. земельного участка № находящемуся на нем объекту недвижимости, при принятии администрацией Солонцовского сельсовета постановления о предоставлении ей в собственность земельного участка, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, продажа Селиной Л.М. земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к зоне перспективной жилой застройки, под видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, что безусловно, нарушает права МО Емельяновский район на получение в бюджет средств с продажи участка, а также неопределенного круга лиц о возможности покупки участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преимущественного права Селиной Л.М. на заключение с ней договора купли-продажи земельного участка- не имелось, в связи с чем, требования прокурора о признании незаконным постановление № от 11.10.2016г. и последующего договора купли продажи, заключенного между администрацией Солонцовского сельсовета и Селиной Л.М. - подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку права Селиной Л.М. зарегистрированы на земельный участок № по недействительной сделке, совершенной с нарушением закона, подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным последующих договоров, заключенных с указанным земельным участком.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика Восканян Ю.М. о том, что он является добросовестным приобретателем участка №, в последующем разделенного на четыре, по причине следующего:

По смыслу закона, добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Доказательств приобретения Восканян Ю.М. возмездно у ООО «Монамур», которому участок №, также, был подарен- не представлено.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность опровергается, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или имелась отметка о судебном споре. Впрочем, запись в ЕГРН о праве отчуждателя (сама по себе) не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Возмездность приобретения сама по себе тоже не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В то же время следует учитывать, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Одним и из критериев недобросовестности является покупка имущества по явно заниженной цене, отсутствие осмотрительности в сделке.

Так, из договора купли-продажи силосной ямы, заключенного 19.12.2018г. между ООО «Монамур» и Восканян Ю.М., доказательств существования которой суду не представлено, следует, что указанное сооружение (№) продано Восканян Ю.М. за 200000 руб. (л.д.241 том1); из договора купли-продажи от 04.03.2019г., заключенного между Восканян Ю.М. и Дончила А.Д., следует, что земельный участок № продан Восканян Ю.М. покупателю Дончила А.Д. за 5000 руб. (л.д.33 том2); из договора купли-продажи от 04.03.2019г., заключенного между Восканян Ю.М. и Громовым А.А., следует, что земельный участок № продан Восканян Ю.М. покупателю Громову А.А. за 5000 руб. (л.д.40 том2); из договора купли-продажи от 04.03.2019г., заключенного между Восканян Ю.М. и Абросимовой В.А., следует, что земельный участок № № продан Восканян Ю.М. покупателю Абросимовой В.А. за 5000 руб. (л.д.71 том2); из договора купли-продажи от 19.12.2018г., заключенного между ООО «Монамур» и Восканян Ю.М., следует, что земельный участок № продан Восканян Ю.М. за 800000 руб. (л.д.85том2); в то время как уже через три месяца Восканян Ю.М. продает три участка, образованных из участка 24:11:0290104: 1464 в общей сложности за 15000 руб., при том, что участки, исходя из их расположения, находятся в черте населенного пункта-Дрокино, в зоне перспективной жилой застройки, 12.04.2019г. объект №, который Восканян Ю.М., исходя из имеющихся в деле документов, приобретен им в декабре 2018г. у ООО «Монамур» за 200000 руб. снят с кадастрового учета (л.д.139-140 том2).

Таким образом, судом учитывается осмотрительность приобретателей, разумность их действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон, а также то, что риск неблагоприятных последствий по соблюдению основных условий законности сделки несет приобретатель.

Добросовестность в действиях Восканян Ю.М. судом не усматривается.

Ссылки Восканян Ю.М. на то, что в силу положений ч.8 ст. 36 ГрК РФ, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, к правоотношениям, возникшим между администрацией Солонцовского сельсовета и Селиной Л.М. - не применимы, так как на момент принятия администрацией постановления - 11.05.2016г. о предоставлении Селиной Л.М. в аренду земельного участка ПЗиЗ – действовали. Положения данной статьи устанавливают порядок использования земельным участком его правообладателем при установлении документов градостроительного зонирования, при принятии которых изменяются характеристики земельного участка, а значит условия его использования при отнесении к иной территориальной зоне.

В связи с удовлетворением требований прокурора о признании указанных в иске договоров- недействительными, подлежат удовлетворению и требования о внесении в ЕГРН соответствующих записей о регистрации прав ответчиков на объекты недвижимого имущества, исключении из ЕГРН сведений об объектах, образованных из исходного участка №.

Оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права Восканян Ю.М. на объект-силосная яма – №, исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте- удовлетворению не подлежат, поскольку указанный объект недвижимого имущества снят с учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края – удовлетворить.

-признать незаконным постановление № от 11.05.2016г. о предоставлении Селиной Л.М. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209 361 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать недействительным договор № от 11.05.2016г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209 361 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать незаконным постановление № от 11.10.2016г. о предоставлении Селиной Л.М. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209 361 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать недействительным договор купли-продажи № от 17.10.2016г. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209 361 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать недействительным договор дарения от 17.05.2018г., заключенный между Селиной Л.М. и ООО «Монамур» земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, муниципальное образование «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209 361 кв.м с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2018г., заключенный между ООО «Монамур» и Восканян Ю.М. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО «Солонцовский сельсовет», участок №, площадью 209 361 кв.м, с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

-признать недействительными договоры купли-продажи от 04.03.2019г., заключенные между Восканян Ю.М. и Абросимовой В.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м.; между Восканян Ю.М. и Дончила А.Д. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м.; между Восканян Ю.М. и Громовым А.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 108 кв.м.;

-исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации права собственности: Восканян Ю.М. на земельные участки с кадастровым номером № и №; Абросимовой В.А. на земельный участок с кадастровым номером №; Дончила А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №; Громова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №;

-исключить из ЕГРН сведения об объектах: – земельных участках с кадастровыми номерами: №, №; №; №; №, сняв их с кадастрового учета.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина