Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2019 (2-439/2018;) ~ М-396/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-5/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

р.п.Атяшево     15 января 2019 года

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Комсомольская» к Кирьяновой О.Е. и Саютинской Г.Е. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Кредитный потребительский кооператив Касса взаимопомощи «Комсомольская» (далее КПК Касса взаимопомощи «Комсомольская») обратился в суд с иском к Стручкову В.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 32 247 рублей 16 копеек с потенциального наследника и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 167 рублей 41 копейки. В обоснование заявленных требований указал, что П_. заключила с КПК Касса взаимопомощи «Комсомольская» договор займа № 01/2030 от 13.07.2017 г., согласно условиям которого Кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 12 месяцев в размере 30 000,00 рублей, а П_. обязалась возвратить указанную сумму в срок с уплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата денежных средств, в случае просрочки уплатить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % за каждый день просрочки и со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу. Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа и выдал П_. наличными денежные средства в размере 30 000,00 рублей согласно расходному кассовому ордеру № 412 от 13.07.2017 г. П_. произвела платежи на сумму 1 060 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива. Обязательства по уплате процентов за пользование займом, членских взносов П_. не исполняла. В дальнейшем было установлено, что П_. умерла 14 октября 2017 года. Как установлено Кооперативом, ближайшим родственником умершей заемщицы П_. является брат Стручков В.Н. Считают, что он как наследник обязан выплатить оставшуюся сумму кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что наследниками после смерти П_, умершей 14 октября 2017 года, являются дочери: Кирьянова О.Е. и Саютинская Г.Е., что подтверждается материалами представленной в суд заверенной копии наследственного дела.

Стороной истца – КПК Касса взаимопомощи «Комсомольская» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Стручкова В.Н. на надлежащих ответчиков : Кирьянову О.Е. и Саютинскую Г.Е.

    Судом произведена замена ответчика Стручкова В.Н. и привлечены к участию по делу в качестве ответчиков: Кирьянова О.Е. и Саютинская Г.Е.

    Представитель истца – КПК Касса взаимопомощи «Комсомольская» Шорина М.Н. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Ответчики Кирьянова О.Е. и Саютинская Г.Е. в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. Суд, совещаясь на месте, решил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ардатовский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ответчик Саютинская Г.Е., зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Кирьянова О.Е., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела Атяшевским районным судом Республики Мордовия повлечет нарушение конституционного права сторон на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Комсомольская» к Кирьяновой О.Е. и Саютинской Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 247 рублей 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 167 рублей 41 копейка, передать на рассмотрение в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия со дня его вынесения.

Судья                 Р.С. Селькина