Определение по делу № 9-1079/2016 ~ М-2293/2016 от 25.10.2016

М-2293

2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев исковое заявление кредитного потребительского К. «Ф. скорой финансовой П.» к Соловьевой В.В., Макаренкова Л.И., Макаренкова В.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «Ф. скорой финансовой П.» обратился в суд с исковым заявлением к Соловьевой В.В., Макаренкова Л.И., Макаренкова В.Р. в котором просит взыскать с Соловьевой В.В., Макаренкова Л.И., Макаренкова В.Р. в солидарном порядке в пользу КПК «Ф. скорой финансовой П.» денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к признанию незаконным состава суда, рассматривающего дела, и вынесенного этим судом (судьей) решения.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Так, согласно материалов искового заявления местом жительства ответчиков Соловьевой В.В., Макаренкова Л.И., Макаренкова В.Р. является Республики Крым, <адрес>, то есть данное место жительства не относиться к территориальной подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым.

В процессуальном законодательстве закреплено также правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной суд общей юрисдикции.

Из смысла ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации следует, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. В то же время, предметом спора по поданному иску является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.5 которого указано, что все споры по настоящему договору рассматриваются по месту заключения договора, однако в данном договоре не указано место его исполнения.

Самовольное толкование места исполнения договора либо его фактического исполнения не может приниматься судом во внимание, поскольку норма процессуального права (ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации) содержит четкое указание на то, что предъявление данного иска по выбору истца возможно только при условии указания в договоре место его исполнения.

Таким образом, поданное исковое заявление неподсудно Алуштинскому городскому суду Республики Крым.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если: дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, поданное исковое заявление полежит возврату истцу в связи с неподсудностью Алуштинскому городскому суду Республики Крым.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.135 ГПК Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Однако с данным иском ему необходимо обращаться в соответствующий суд по месту жительства ответчиков – Соловьевой В.В., Макаренкова Л.И., Макаренкова В.Р..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК Российской Федерации судья,

определил:

исковое заявление кредитного потребительского К. «Ф. скорой финансовой П.» к Соловьевой В.В., Макаренкова Л.И., Макаренкова В.Р. о взыскании долга по договору займа - возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: