Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-820/2016 от 01.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре (помощнике) Куропаткиной К.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Аскеровой Е.А., подсудимого Подпригорщука И.В., защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., предъявившего удостоверение №421 и ордер №03/08-16 от 03.08.2016 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Подпригорщука И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.12.2015 года Петрозаводским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

10.05.2016 года мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подпригорщук И.В.совершил тайноехищениеимущества ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Подпригорщук И.В. в период времени с 02 часов 15 мая 2016 года до 16 часов 16 мая 2016 года, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, обнаружил в салоне автомобиля смартфон <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, imeil №, imei2 №, с установленной в нём картой памяти <данные изъяты> емкостью 16 Гб, в пластиковом прозрачном чехле размером 5 дюймов, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО4 После чего, Подпригорщук И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО4 смартфон <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, imei1 №, imei2 №, стоимостью 11250 рублей, с установленной в нём картой памяти <данные изъяты> емкостью 16 Гб., стоимостью 450 рублей, в пластиковом прозрачном чехле размером 5 дюймов, стоимостью 720 рублей, а всего имущества на общую сумму 12420 рублей. После чего Подпригорщук И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12420 рублей.

В судебном заседании Подпригорщук И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Щеблыкин Т.А. поддержала ходатайство Подпригорщука И.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Гражданский истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Государственный обвинитель – прокурор Аскерова Е.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Подпригорщука И.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Подпригорщуком И.В. совершено преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, новое умышленное преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путём возврата похищенного имущества и компенсации морального вреда в добровольном порядке, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, а также через непродолжительное время после осуждения по приговору мирового судьи, суд приходит к выводу о назначении Подпригорщуку И.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку, по мнению суда, их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Подпригорщука И.В. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет подсудимому условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2015 года, которым Подпригорщук И.В. осуждён к условной мере наказания до совершения настоящего преступления, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Подпригорщуку И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск ФИО5 на сумму 8000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданским истцом в обоснование иска не предоставлены соответствующие документы и не представлен расчёт иска. При этом суд сохраняет право гражданского истца на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подпригорщука И.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подпригорщука И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Подпригорщука И.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Подпригорщуку И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2015 года и приговор мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 10 мая 2016 года в отношении Подпригорщука И.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения, сохранив право гражданского истца на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин