Решение по делу № 33-5441/2017 от 02.05.2017

Судья Ивашинникова Е.А. Дело № 33-5441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василенко Ю.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по частной жалобе представителя ООО «Ярославская управляющая компания» на определение Хорольского районного суда Приморского края от 10.03.2017, которым Василенко Ю.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда Приморского края от 09.11.2016.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения представителя ООО «Ярославская управляющая компания» Бойко А.А, возражения Василенко Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением Хорольского районного суда Приморского края от 09.11.2016

удовлетворен иск ООО «Ярославская управляющая компания» к Василенко Ю.В., на Василенко Ю.В. возложена обязанность передать ООО «Ярославская управляющая компания» документы и имущество, принадлежащие обществу, перечисленные в решении суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.11.2016, срок обжалования истек- 14.12.2016.

С данным решением суда не согласился Василенко Ю.В., 02.03.2017 была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. В обоснование ходатайства указал, что срок пропущен по уважительной причине в связи с получением копии решения суда только 21.02.2017.

Судом поставлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО «Ярославская управляющая компания», в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 8 указанного Постановления суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчик Василенко Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято решение суда, как и в иных судебных заседаниях, не присутствовал, копию решения, направленную судом почтой, не получил, о состоявшемся решении узнал после возбуждения исполнительного производства от судебного пристава (ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке был пропущен заявителем Василенко Ю.В. по уважительной причине, в связи с неполучением решения суда.

С целью сохранения права ответчика на судебную защиту, суд пришел к правильному выводу о восстановлении Василенко Ю.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 10.03.2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Ярославская управляющая компания»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи