Решение по делу № 2-594/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-594/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                     03 мая 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Москалевой А.В.,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Жукову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВЕСТ» обратилось в суд с иском к Жукову В.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что (дата) года между ОАО «Вуз-Банк» и Жуковым В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Однако ответчиком Жуковым В.Г. принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга и выплате процентов исполнены не были, по кредиту возникла задолженность. (дата) между ОАО «Вуз-Банк» и ООО «ВЕСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора - Банка по договору, заключенному с ответчиком Жуковым В.Г. перешли к новому кредитору – истцу. В настоящее время истец просит взыскать в свою пользу с Жукова В.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть указанный договор.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Жуков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, (дата) ответчик Жуков В.Г. обратился в ОАО «ВУЗ-Банк», в дальнейшем уступившим право требования по кредитному договору ООО «ВЕСТ», с заявлением о предоставлении займа. (дата) года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Жуковым В.Г. был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №. В соответствии с условиями договора Жукову В.Г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В свою очередь заемщик Жуков В.Г. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заемщику в сумме <данные изъяты> не опровергнут стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, платежи в погашение кредита по договору вносились заемщиком несвоевременно, условия кредитного договора надлежащим образом им не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору в части основного долга составила <данные изъяты> в части задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Расчет суммы долга, процентов, по мнению суда, истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании и не опровергнута стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Выплата данных денежных сумм предусмотрена условиями кредитного договора.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что (дата) между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ» состоялся договор об уступке права требования (цессии), по которому ООО «ВЕСТ» были уступлены требования к должнику Жукову В.Г. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен (дата).

Согласно ст. 382 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, условий названного договора цессии право первоначального кредитора Банка перешло к новому кредитору ООО «ВЕСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд признает наличие у истца права требования к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ОАО «ВУЗ-Банк».

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку он неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору. Несмотря на истечение срока, на который был предоставлен кредит, заемные средства ответчиком не возвращены. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о расторжении кредитного договора, направленным ответчику.

С учетом изложенного, исковые требования истца к Жукову В.Г. о расторжении кредитного договора № от (дата) года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Жукову В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Жукова В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Жуковым В.Г..

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья