Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2016 (2-10119/2015;) ~ М-8836/2015 от 18.11.2015

Дело <номер обезличен> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца - Бочаровой Н.М. по доверенности 26АА № 2433727 от 09.04.2015 г.

представитель ответчика – Овчинникова Д.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2016 года №772;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. В. к ПАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Зайцев В. В. обратился в суд с иском к ПАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20 июня 2015г. в 08 час. 30 мин. водитель Бебих А. А.ич, управляя автомобилем ВАЗ 21099 госномер А 668 НН 93, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA», госномер У 389 ЕХ 26, принадлежащим Зайцеву В. В. на праве собственности, в результате автомобиль «TOYOTA COROLLA», госномер У 389 ЕХ 26, получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 госномер А 668 НН 93. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Межотраслевой страховой центр» (полис ЕЕЕ№0706671704).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

30 июня 2015 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Пронова С.В. № 170/015 от 31.08.2015г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», госномер <номер обезличен> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" в его пользу невыплаченную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 34 673 руб., неустойку из расчета на день вынесения судом решения, <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты.

Истец Зайцев В. В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Просил суд уменьшить сумму штрафа и неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой выплаты, в пределах определенной договором суммы в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Это значит, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Зайцев В. В. является собственником автомобиля «TOYOTA COROLLA», госномер У 389 ЕХ 26, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства.

20 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО "Межотраслевой страховой центр", что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № 0706671704.

Выплата страхового возмещения так и не была произведена ответчиком.

По результатам проведенного осмотра ИП Пронова С.В. № 170/015 от 31.08.2015г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», госномер <номер обезличен> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен> от 31.08.2015г., подготовленный ИП Проновым С.В., является достоверным, поскольку данное заключение проведено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения истцу, взысканию в пользу Зайцева В.В. с ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34673 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Зайцев В. В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 30 июня 2015 года, выплата страхового возмещения так и не была произведена ответчиком. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ПАО "Межотраслевой страховой центр" надлежит неустойка (пеня) за период с 21 июля 2015 года по 21 января 2016 года (день принятия решения). Задержка выплаты составляет 184 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> рублей. Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> рублей, согласно расчета: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцева В. В. к ПАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Зайцева В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Зайцева В. В. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Зайцева В. В. расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Зайцева В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Зайцева В. В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Зайцева В. В. штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Зайцева В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Зайцева В. В. к ПАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

В удовлетворении требований Зайцева В. В. к ПАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

В удовлетворении требований Зайцева В. В. к ПАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2016г.

Судья О.А. Поляков