Решение от 11.10.2017 по делу № 2а-4170/2017 от 03.10.2017

Дело № 2а-4170/2017

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

    г. Новый Уренгой                                                                  11 октября 2017 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Администрации города Новый Уренгой к Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Волковой С.М., об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ

    Административный истец Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Волковой С.М., об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству.

    В обоснование требований указано, что решением Новоуренгойского городского суда от 05.11.2014 года по делу [суммы изъяты] удовлетворены исковые требования прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности по обеспечению жителей поселка <данные изъяты> города Новый Уренгой централизованным холодным водоснабжением в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Решение Новоуренгойского городского суда от 05.11.2014 года было обжаловано Администрацией города Новый Уренгой в апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО от 26.01.2015 года решение Новоуренгойского городского суда от 05.11.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения. Решение Новоуренгойского городского суда от 05.11.2014 года вступило в законную силу 26.01.2015 года.

На основании исполнительного документа от 15.12.2015 года [суммы изъяты] судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Волковой С.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2016 [суммы изъяты]. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Волковой С.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2017 [суммы изъяты] (в размере 50 000 рублей).

Администрацией <адрес> ФИО1 неоднократно направлялись заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, в связи с невозможность исполнения. Однако суд не учитывает доводы Администрации рода Новый ФИО1 о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение данного решения суда. Судом выносились определения об отказе Администрации <адрес> ФИО1 в заявлении об отсрочке исполнения.

Для исполнения данного решения суда необходимо выполнить работы реконструкции водозаборных сооружений <данные изъяты>. Из-за отсутствия финансирования программных мероприятий выполнить работы по реконструкции водозаборных скважин <данные изъяты> в 2017 году не представляется возможным.

Более того, в муниципальном образовании город Новый Уренгой реализуется программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, в рамках которой ведётся строительство многоквартирных домов. В настоящее время в <данные изъяты> расположены 22 жилых дома, из которых - 15 признаны аварийными, 1 - токсичным. В <данные изъяты> расположены 36 жилых дома, из которых - 16 признаны аварийными, 2 - токсичными. В 2017 году планируется к сносу и переселению 14 домов.

Граждане, проживающие по договорам социального найма в указанных поселках, планируются к расселению при наличии жилых помещений соответствующей площади. Сроки переселения зависят от темпов строительства жилых домов. Реконструкция водопровода поселка «<данные изъяты>» влечет как следствие дополнительное расходование бюджетных денежных средств. Учитывая то обстоятельство, что жилые дома указанного поселка запланированы к сносу, проведение реконструкции водопровода, будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

В целях соблюдения прав граждан, проживающих в поселке <данные изъяты>, в настоящее время полностью соблюдается график подвоза питьевой воды автоцистернами в <данные изъяты>.

    В связи с острой нехваткой доходов местного бюджета, в целях недопущения нарушения провозглашенного Бюджетным кодексом РФ в качестве одной из базисных основ бюджетного законодательства - принципа сбалансированности бюджетов, заключающегося в обязательном соответствии предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, решением Городской думы муниципального образования город Новый Уренгой от 26.05.2017 года [суммы изъяты] были внесены изменения в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 8.12.2016 года [суммы изъяты] в части утверждения дефицита бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в сумме 532 616 тысяч рублей.

Финансово-экономические обстоятельства (дефицит бюджетных средств) не дозволяют изыскать дополнительные средства для осуществления мероприятий по выполнению работ по реконструкции водозаборных скважин. Таким образом, исполнить решение Новоуренгойского городского суда от 05.11.2014 года не представлялось возможным по уважительным причинам.

Кроме того, Администрация города Новый Уренгой обращалась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2017 года [суммы изъяты] по исполнительному производству от 19.01.2016 года [суммы изъяты]-ИП. Решением Новоуренгойского городского суда от 29.03.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой.

Взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является дополнительным обременением для бюджета муниципального образования город Новый Уренгой, что в свою очередь также затрудняет возможность исполнения решений Новоуренгойского городского суда.

           Административный истец Администрация города Новый Уренгой просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.03.2017 года [суммы изъяты] по исполнительному производству от 19.01.2016 года [суммы изъяты]-ИП – до 37 500 рублей.

Представитель административного истца Галимова Л.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель УФССП России по ЯНАО участия не принимал, извещен.

Представитель ОСП по г. Новый Уренгой Магуева З.Я. в судебном заседании требования административного истца не признала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Частями 1-3, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение в суд с данным заявлением не предполагает собой необходимость оспаривания соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов следует, что в ОСП по городу Новый Уренгой находится исполнительный лист, выданный Новоуренгойским городским судом ЯНАО, предусматривающим исполнение решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО по гражданскому делу [суммы изъяты], вступившего в законную силу 26.01.2015 года, предметом исполнения которого является требования прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Новый Уренгой, о возложении обязанности по обеспечению жителей поселка <данные изъяты> города Новый Уренгой централизованным холодным водоснабжением в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО на законных основаниях возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП постановлением от 19.01.2016 года.

09.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Волковой С.М. вынесено постановление [суммы изъяты] о взыскании с Администрации города Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Новоуренгойского городского суда от 29 марта 2017 года в требованиях административного истца Администрации города Новый Уренгой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 09.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и о приостановлении в этой части исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 19.01.2016 года – отказано.

При разрешении данного административного дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением суда обязанность Администрации г. Новый Уренгой обеспечить жителей поселка <данные изъяты> города Новый Уренгой централизованным холодным водоснабжением в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ.

Администрация г. Новый Уренгой является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Администрации города, имеют целевой характер и используются в соответствии с принятым Бюджетом муниципального образования г. Новый Уренгой.

Администрация г. Новый Уренгой не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное выше решение суда.

Согласно пояснениям представителя административного истца, в муниципальном образовании город Новый Уренгой реализуется программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, в рамках которой ведётся строительство многоквартирных домов. В настоящее время в <данные изъяты> расположены 22 жилых дома, из которых - 15 признаны аварийными, 1 - токсичным. В <данные изъяты> расположены 36 жилых дома, из которых - 16 признаны аварийными, 2 - токсичными. В 2017 году планируется к сносу и переселению 14 домов. Граждане, проживающие по договорам социального найма в указанных поселках, планируются к расселению при наличии жилых помещений соответствующей площади. Сроки переселения зависят от темпов строительства жилых домов. Реконструкция водопровода поселка «<данные изъяты>» влечет как следствие дополнительное расходование бюджетных денежных средств. Учитывая то обстоятельство, что жилые дома указанного поселка запланированы к сносу, проведение реконструкции водопровода, будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств. В целях соблюдения прав граждан, проживающих в поселке <данные изъяты>, в настоящее время полностью соблюдается график подвоза питьевой воды автоцистернами в <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.03.2017 года [суммы изъяты] по исполнительному производству от 19.01.2016 года [суммы изъяты]-ИП – до 37 500 рублей.

              Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2017 ░░░░ [░░░░░ ░░░░░░] ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2016 ░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]-░░ – ░░ 37 500 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░