Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 ~ М-27/2021 от 20.02.2021

24RS0011-01-2021-000085-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием ответчика – Богданова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Богдановой Валентине Васильевне и Богданову Александру Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к Богдановой В.В. и Богданову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 01.08.2012 года между ПАО «Сбербанк» и Богдановым А.В. был заключен кредитный договор №… согласно которого последний получил кредит в сумме ….рублей, на срок 60 месяцев под … годовых, под поручительство Богдановой В.В. Однако заемщиком – Богдановым А.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, что неоднократно приводило к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ. По состоянию на 27.01.2021 года сумма задолженности ответчиков перед истцом составила в общем размере 152 879 рублей 19 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 121 050 рублей 33 копеек; - просроченные проценты – 8 185 рублей; - неустойка за просроченный основной долг – 16 475 рублей 98 копеек; - неустойка за просроченные проценты – 7 167 рублей 88 копеек. В связи с этим ПАО «Сбербанк» просит: - взыскать солидарно с Богдановой В.В. и Богданову А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору №158099 от 01.08.2012 года в размере 152 879 рублей 19 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 121 050 рублей 33 копеек; - просроченные проценты – 8 185 рублей; - неустойка за просроченный основной долг – 16 475 рублей 98 копеек; - неустойка за просроченные проценты – 7 167 рублей 88 копеек. А также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании ответчик Богданов А.В. с исковыми требованиями истца согласился, признав их в полном объеме, пояснив суду что возражений против требований истца у него в настоящее время не имеется. Представил суду письменное заявление о признании иска ответчиком в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Богданова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представил письменное заявление в котором указала на свои возражения против предъявленных к ней исковых требований в части пропуска срока исковой давности истцом.

Выслушав ответчика Богданова А.В., изучив доводы истца и позицию ответчика Богдановой В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части третьей ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Богдановым А.В., считая что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику Богданову А.В. разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что между истцом и ответчиком – Богдановым А.В. 01.08.2012 года заключен кредитный договор №… согласно которого последний получил кредит в сумме 174 400 рублей, на срок 60 месяцев под 22% годовых, под поручительство Богдановой В.В., что подтверждено предоставленными суду копиями кредитного договора (л.д.18 – 24), показаниями ответчика Богданова А.В. подтвердившего получение им указанной суммы кредита и признавшего исковые требования истца.

Согласно п.4.1 Кредитного договора №… от 01.08.2012 года заключенного между ПАО «Сбербанк» и Богдановым А.В., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (1 числа месяца следующего за платежным).

Судом установлено что Богданов А.В. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвел уплату ПАО Сбербанк денежной суммы в общем размере 140321 рубль 53 копейки. По состоянию на 27.01.2021 года за Богдановым А.В. имеется задолженность по уплате: - просроченный основной долг – 121 050 рублей 33 копеек; - просроченные проценты – 8 185 рублей; - неустойка за просроченный основной долг – 16 475 рублей 98 копеек; - неустойка за просроченные проценты – 7 167 рублей 88 копеек. Общая сумма задолженности составила – 152 879 рублей 19 копеек.

Последний платеж заемщик произвел 09.12.2020 года, что подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах по кредитному договору №… от 01.08.2012 года (л.д.15 – 16).

Согласно положений ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений п.2.1 – 2.3 договора поручительства №158099/1 заключенного 01 августа 2012 года на срок до 01.08.2024 года: Поручитель (Богданова В.В.) отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком (Богдановым А.В.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместные давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01.08.2012 года Богданова В.В. заключила с истцом (ПАО «Сбербанк») договор поручительства №…. по условиям которых она обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком (Богдановым А.В.) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №…. от 01.08.2012 года. Данный факт подтвержден представленным суду договора поручительства (л.д.25 – 26).

В судебном заседании установлено что общая сумма задолженности Богданова А.В. по кредитному договору №… от 01.08.2012 года перед истцом по состоянию на 27.01.2021 года составляет 152879 рублей 19 копеек.

Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание расчетом задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2012 года по 27.01.2021 года представленной истцом (л.д.10, 11 – 14). Стороной ответчика указанная сумма и расчет задолженности не оспаривались.

Из материалов дела следует, что кредитный договор содержит условие о ежемесячных платежах согласно графику, при этом заемщиком платежи должным образом не осуществлялись.

Оценивая возражения ответчика Богдановой А.В. заключившей договор поручительства с истцом за заемщика (Богданова А.В.) о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их несостоятельными поскольку как следует из материалов дела (договора поручительства №…. от 01.08.2012 года) срок поручительства установлен сторонами до 01.08.2024 года. Начисленную сумму задолженности и факт ненадлежащей оплаты по кредитному договору №….от 01.08.2012 года ответчики не оспаривали.

С учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» к Богданову А.В. и Богдановой В.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №…. от 01.08.2012 года по состоянию на 27.01.2021 года в общем размере 152 879 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 257 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Богдановой Валентине Васильевне и Богданову Александру Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богдановой Валентины Васильевны и Богданова Александра Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору №… от 01.08.2012 года по состоянию на 27.01.2021 года в общем размере 152 879 рублей 19 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 121 050 рублей 33 копеек; - просроченные проценты – 8 185 рублей; - неустойка за просроченный основной долг – 16 475 рублей 98 копеек; - неустойка за просроченные проценты – 7 167 рублей 88 копеек,

и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 257 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.05.2021 года в 18 часов