Решение по делу № 2-1420/2019 от 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к М.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору от **/**/**** № по состоянию на **/**/**** в размере 436 302,44 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 563,02 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по **/**/**** с взиманием за пользование Кредитом 26,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Для учета полученного ответчиком Кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

**/**/**** права кредитора по Кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) был присвоен №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 436 302,44 руб., из которых:

261 861,30 руб. - основной долг;

139 240,26 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

62,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

56,92 руб. - пени по просроченному долгу;

35 081,81 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик М.Н.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Д.В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Согласно заявлению о пропуске срока обращения в суд полагает, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком **/**/****, о чем свидетельствует представленная банком выписка по счету. Однако банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только **/**/****, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по **/**/**** с взиманием за пользование Кредитом 26,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 300 000 руб. подтверждается представленным распоряжением на выдачу кредита во вклад от **/**/****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств.

**/**/**** между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **/**/**** (протокол от **/**/**** №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования №/СФО-КН (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого к Банку перешли права требования, в том числе по Кредитному договору. Кредитному договору был присвоен №.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

С учетом изложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил размер штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности по Кредитному договору (с отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 436 302,44 руб., из которых:

261 861,30 руб. - основной долг;

139 240,26 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

62,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

56,92 руб. - пени по просроченному долгу;

35 081,81���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�¦�

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенной истцом, не оспорен. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данным Кредитным договорам до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитных договоров, не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения пропуска срока исковой давности в связи со следующим.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 (ред. от **/**/****) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ (п. 14)

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150. АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как усматривается из материалов дела, договор заключен **/**/**** сроком действия до **/**/****.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж произведен ответчиком **/**/****.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № .... и .... **/**/****, в котором просил взыскать задолженность за период с **/**/**** по **/**/****.

Выданный **/**/**** судебный приказ о взыскании с М.Н.Ю. указанной задолженности отменен определением мирового судьи от **/**/****.

Исковое заявление в Нижнеудинский городской суд .... подано **/**/****.

Определением Нижнеудинским городским судом .... от **/**/**** гражданское дело передано по подсудности в Иркутский районный суд .....

Исходя из приведенных фактических обстоятельств дела, на момент обращения к мировому судье ни по одному из заявленных к взысканию платежей срок исковой давности не прошел, также как не прошел он и к моменту подачи иска в районный суд с учетом приостановления течения срока исковой давности с **/**/**** (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) до **/**/**** (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) на 3 месяца и 3 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 563,02 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к М.Н.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Ю. задолженность по кредитному договору от **/**/**** № по состоянию на **/**/**** в размере 436 302,44 руб., из которых:

261 861,30 руб. - основной долг;

139 240,26 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

62,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

56,92 руб. - пени по просроченному долгу;

35 081,81 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

расходы по уплате госпошлины в размере 7 563,02 руб., всего 443 865,46 (четыреста сорок три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей, 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина