Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-2639/2016;) ~ М-2407/2016 от 03.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овсянникова О.В. к ООО «С-БИС» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «С-БИС» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи № о заключении в будущем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью № кв.м, строительный № на № этаже (№ этажного дома, № секция), находящегося по адресу: <адрес>. Также сторонами подписан протокол согласования цены к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого покупатель должен был уплатить предварительную оплату за двухкомнатную квартиру в размере № рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-БИС» и ФИО1 заключен договор займа № по которому ООО «С-БИС» берет взаймы у ФИО7 № рублей для оплаты расходов на строительство. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «С-БИС» простой беспроцентный вексель номиналом № рублей, в подтверждение чего сторонами подписан Акт приема-передачи векселей. Поскольку возврат займа согласно п. 5.1. Договора займа производится путем передачи жилой площади, оплаченной займом, указанный заем является предоплатой за приобретаемую квартиру в строящемся доме.

В дальнейшем, между ФИО7 и истцом Овсянниковым О.В. был заключен оговор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор переуступки был отправлен почтой в адрес ответчика, который в результате внес истца в реестр дольщиков. Поскольку в срок, указанный в предварительном договоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был в силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор прекращен. Так как истец, заключая договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ оплатил денежную сумму № рублей в счет приобретения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью двухкомнатную квартиру, то данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Истец на основании ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» потребовал возврата суммы займа – денежных средств, уплаченных за квартиру, направив соответствующее требование ответчику ООО «С-БИС», которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «С-БИС» сумму займа в размере № рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №% от суммы присужденной судом в пользу истца и № рублей в счет оплаты судебных расходов на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на иск. Также указал, что считает договор займа ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «С-БИС» и ФИО1 №, незаключенным, данный договор носит безденежный характер, поскольку вместо денежных средств, предусмотренных договором займа, ФИО7 передал вексель. Денежные средства ФИО7 в пользу ответчика не уплачивались Кроме того, у ответчика отсутствуют сведения о векселе у ООО «С-БИС», несмотря на представленный акт приёмки-передачи, подписанный ФИО7 и бывшим директором ООО «С-БИС» ФИО6 Данный вексель у ООО «С-БИС» отсутствует и им векселедателю – ООО «Репер» к оплате не предъявлялся.

Представители третьих лиц, участвующих в деле: АО РКЦ «Прогресс», Министерство строительства <адрес> и ФИО7 своих возражений и пояснений в суд не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договор займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количество, чем указано в договоре, договор считается заключенным на эго количестве денег или вещей.

В соответствии с ч.2 ст.142 ГК РФ, ч.3 ст.143 ГК РФ, вексель является ордерной ценной бумагой.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 11.03.1997г. № 48- ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами РФ, вытекающими из её участия в Конвенции от 07.06.1930г., устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях установить, что на территории РФ применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров «О введении в действие положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937г. №.Согласно п. 75 указанного постановления, простой вексель относится к индивидуально определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-БИС» и ФИО7 составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец - ФИО7 передает на условиях данного договора в собственность заемщика — ООО «С-БИС» для осуществления уставной деятельности денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к настоящему договору, а общество обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Из п.2.1 договора следует, что после его заключения ФИО7 передает ООО «С-БИС» денежные средства в размере № руб. согласно графику строительства.

Пунктом 2.2 договора определено, что ФИО7 предоставляет денежные средства, определенные в соответствии с п.2.1 договора путем внесения денежных средств в кассу заемщика или на его расчетный счёт.

В соответствии с п. 3.1.4 договора, общество обязалось по истечении срока,, указанного в статье 4 договора займа возвратить полученные от ФИО7 по данному договору сумму займа в порядке, установленным ст. 5 данного договора.

Из п.4.1 договора займа следует, что договор считается заключенным с момента предоставления ФИО7 обусловленной суммы ООО «С-БИС» и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4. 2 договора, заем предоставляется на срок, определяемый дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Из материалов дела также усматривается, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами составлен предварительный договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «С-БИС» обязалось после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> и регистрации своего права собственности передать в собственность ФИО7 двухкомнатную квартиру, площадью № кв.м., строительный номер № на № этаже дома по указанному адресу.

Из п. 2.1 предварительного договора следует, что цена квартиры и сроки оплаты определяются протоколом согласования цены.

К договору займа и предварительному договору купли-продажи между ФИО7 и ООО «С-БИС» также подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сторонами изменены суммы по договорам и указана сумма, подлежащая внесению по договорам в размере № рублей.

Согласно акту приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал, а ООО «С-БИС» приняло простой вексель векселедателя - ООО «Репер» серия номер № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом № рублей.

Согласно договору о переуступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен между ФИО7 и Овсянниковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ и представлен в материалы дела, ФИО7 переуступает истцу все права и обязанности по вышеуказанным договорам. Согласно п. 3 договора уступки, оплата в размере № рублей по предварительному договору и договору займа якобы произведена в полном объеме на момент подписания договора уступки.

Между тем, судом установлено, что денежные средства, указанные в иске и в представленных истцом договорах, заключенных ФИО7 и ООО «С-БИС», ни ФИО7, ни истец ответчику не передавали, допустимых и относимых доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела не представлено.

Более того, вывод о том, что оплата по этим договорам отсутствовала, следует также из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, которыми стороны изменили условия оплаты, указав сумму, превышающую первоначальную, без указания на то, что к этому моменту какая-либо часть уже оплачена.

Поскольку ни ФИО7, ни истец денежные средства ООО «С-БИС» не передавали, договор займа носит безденежный характер, следовательно, является незаключенным и не порождает взаимных прав и обязанностей сторон, так как согласно п. 4.1. Договора займа, он считается заключенный с даты передачи денежных средств, составляющей сумму займа.

Доводы истца о том, что ФИО7 в счёт оплаты по договору займа якобы предоставлен вексель не могут быть учтены судом, поскольку согласно п. п.1.1, 2.1 договора займа, его предметом являются денежные средства в указанной выше сумме, дополнительных соглашений о замене подлежащих передаче денежных средств на вексель сторонами не заключалось.

Кроме того, как усматривается из акта приёма-передачи векселей векселедателем является ООО «Репер». Доказательств, подтверждающих правомерность получения ФИО7 векселя от ООО «Репер», не представлено.

Во взаиморасчётах между ООО «С-БИС» и ООО «Репер» указанный вексель не отражался и к погашению в адрес ООО «Репер» со стороны ООО «С-БИС» не предъявлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт оплаты ФИО7 по договорам займа и по предварительному договору купли-продажи даже косвенно не может быть подтвержден указанием в договоре переуступки, который заключен ФИО7 с истцом на полную оплату (п. 3 договору переуступки), с учетом отсутствия согласования на совершение переуступки со стороны ООО «С-БИС», которое предусмотрено п. 4.1. предварительного договора в форме трехстороннего соглашения с участием ООО «С-БИС» и с оплатой в его пользу.

Суд также учитывает, что согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Министерства строительства и ЖКХ <адрес>, указанный орган государственной власти сведениями о том, что истец является участником долевого строительства дома по адресу: <адрес>. Представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство оспаривал. Представленный суду представителем истца список участников долевого строительства указанного дома с указанием на истца как на участника долевого строительства не может быть принят судом, поскольку представителем истца к материалам дела приобщена не заверенная копия списка, подлинность которого ответчиком оспаривается.

Доводы истца о применении к настоящему спору положений Закона «О защите прав потребителей» являются также необоснованными, поскольку предметом спора являются отношения сторон по договору займа, которые в данном случае не подлежат регулированию нормами указанного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянникова О.В. к ООО «С-БИС» о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.