Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4498/2014 ~ М-3420/2014 от 02.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     06 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС» к Голотвиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ответчику Голотвиной Л.В. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» и Голотвиной Л.В. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.3 Договора за пользование чужими денежными средствами Голотвина Л.В. обязалась уплатить <данные изъяты> руб., а кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми за каждый день просрочки в размере 10% от суммы займа и процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» Пургин В.С., (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Голотвина Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении займа № по которому истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. за пользование денежными средствами. Кроме того, в случае не возврата суммы займа и фиксированной суммы за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, договор считается продленным на 6 месяцев, а на сумму займа и сумму за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. устанавливается и начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10% за каждый день пользования денежными средствами ежемесячно до 1 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа (л.д. 4).

Факт получения Голотвиной Л.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату суммы займа, процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед кредитором составила по возврату суммы займа <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование займом <данные изъяты> копеек из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа, который суд признает верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности основного долга, процентов являются обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» и Шалуниным Д.М., последний обязан оказать юридические услуги по составлению искового (л.д. 8). Оплата данных расходов подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). При указанных обстоятельствах суд считает возможным возместить истцу судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС» к Голотвиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Голотвиной Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова