Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-718/2019 от 21.08.2019

Дело №5-718/2019

УИД 10RS0011-01-2019-008005-34

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад №70 «Цветик-семицветик», ИНН 1001035495, КПП 100101001, ОГРН 1031000008225, юридический адрес: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 15 а,

установил:

в период с 1 по 16 августа 2019 г. на основании приказа Министерства образования Республики Карелия от 05.07.2019 №747 была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад №70 «Цветик-семицветик» (далее – МДОУ «Детский сад №70») с целью предупреждения выявления, пресечения нарушений норм законодательства в сфере образования и контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий. В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктами «д», «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее – Положения №966), а именно, в нарушение:

- подпункта «д» пункта 6 Положения № 966 и пункта 2 части 5 статьи 47, пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не обеспечено получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности раз в три года педагогическими работниками: ФИО3 («музыкальный руководитель», ФИО1 не имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам), Аксентьевой A.А. («воспитатель»); не представлено сведений, подтверждающих получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности раз в три года педагогическим работником ФИО2 («воспитатель»);

- подпункта «д» пункта 6 Положения № 966 и статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допущен педагогический работник ФИО3 без подтверждения сведений о наличии (отсутствии) судимости;

- подпункта «ж» пункта 6 Положения № 966 отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, А.Невского, д. 5. Санитарно-эпидемиологическое заключение 10.КЦ.01.000.М.000614.12.10 от 29.12.2010 на указанный адрес места осуществления образовательной деятельности выдано МДОУ «Детский сад № 32».

В судебном заседании ведущий специалист отдела лицензирования Министерства образования Республики Карелия Люттина В.П., составившая протокол об административном правонарушении, поддержала протокол об административном правонарушении.

Законный представитель МДОУ «Детский сад №70» заведующая Кочкина И.В. и защитник МДОУ «Детский сад №70» Манышева О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 9 Положения №966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» пункта 7 настоящего Положения.

Согласно подпунктам «д» и «ж» пункта 6 Положения №966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт «д»); наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подпункт «ж»).

Положениями пункта 2 части 5 статьи 47, пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогические работники имеют, в том числе, право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года; а также обязаны, в частности, систематически повышать свой профессиональный уровень.

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник – это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Приказом Минтруда России от 18.10.2013 №544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» определены особые условия допуска к работе. К педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость за преступления, состав и виды которых установлены законодательством Российской Федерации; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные установленным перечнем.

В силу статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно статье 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Несоблюдение МДОУ «Детский сад №70» вышеуказанных нормативных предписаний послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией, договором ссуды недвижимого имущества Петрозаводского городского округа № 14 от 28 декабря 2012 г. и дополнительным соглашением № 6 от 8 февраля 2018 г. к указанному договору, санитарно-эпидемиологическим заключение №10.КЦ.01.000.М.000614.12.10 от 29 декабря 2010 г., информацией МДОУ «Детский сад №70» о местах осуществления образовательной деятельности и кадровом обеспечении, приказом о проведении плановой выездной проверки №747 от 5 июля 2019 г., актом проверки № 127 от 16 августа 2019 г., объяснениями и другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины МДОУ «Детский сад №70» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного заседания было установлено, что у МДОУ «Детский сад №70» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных лицензионных требований и условий, однако оно не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, подтверждающие, что МДОУ «Детский сад №70» предприняты все необходимые меры (действенные и эффективные) по недопущению административного правонарушения, отсутствуют.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины МДОУ «Детский сад №70» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При этом, судья полагает необходимым исключить из объема предъявленного МДОУ «Детский сад №70» обвинения нарушения подпункта «д» пункта 6 Положения № 966 и пункта 2 части 5 статьи 47, пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части необеспечения получения дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности раз в три года педагогическим работником ФИО3 («музыкальный руководитель»), а также в части непредставления сведений, подтверждающих получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности раз в три года педагогическим работником ФИО2 («воспитатель»), поскольку наличие соответствующего образования, полученного до проведения проверки, подтверждается представленными МДОУ «Детский сад №70» документами (т. 1 л.д. 130, 132).

Кроме того, судья полагает необходимым исключить из объема предъявленного МДОУ «Детский сад №70» обвинения нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения № 966 и статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации в части допущения к педагогической деятельности педагогического работника ФИО3 без подтверждения сведений о наличии (отсутствии) судимости, как не соответствующего действительности, поскольку, как было указано МДОУ «Детский сад №70» в информации по кадровому обеспечению (т. 1 л.д. 25) и объяснительной (т. 1 л.д. 53), справка об отсутствии судимости (выписка из сведений МВД от ДД.ММ.ГГГГ) была выдана ФИО3 на руки по заявлению, заверенная заведующей МДОУ «Детский сад №32» копия указанной выписки была представлена в ходе рассмотрения настоящего дела (т. 1 л.д. 250), более того отсутствие судимости подтверждается также справкой от 9 сентября 2019 г. (т. 1 л.д.220).

Однако, данные обстоятельства на правовую оценку действий МДОУ «Детский сад №» не влияют и не ухудшают его положение.

Направление МДОУ «Детский сад №70» воспитателя ФИО4 на курсы повышения квалификации в сентябре – октябре 2019 г. (при окончании образования 24 июня 2015 г.), а также обращение 6 сентября 2019 г. (повторно 24 сентября 2019 г.) с заявлением о переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации в связи с реорганизацией (правопреемником МДОУ «Детский сад №32» является МДОУ «Детский сад №70», о чем 29 ноября 2017 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ), получение соответствующего заключения 2 октября 2019 г. (т. 1 л.д. 249) взамен ранее выданного заключения не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Между тем, судья учитывает упрощенный порядок получения спорного заключения путем его переоформления и предоставления в соответствии с пунктом 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775, следующих документов: заявления о переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения с указанием причины переоформления (реорганизация, изменение наименования, места нахождения юридического лица либо изменение фамилии, имени и отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя; сокращение перечня выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности; техническая ошибка, допущенная при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения и обнаруженная после его получения) по форме, предусмотренной в приложении № 3 к Регламенту; ранее выданное санитарно-эпидемиологическое заключение.

В силу пункта 18 вышеуказанного Административного регламента для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 3.2 договора о присоединении МДОУ «Детский сад №32» к МДОУ «Детский сад №70» от 28 июля 2017 г. (т. 1 л.75-78) стороны пришли к соглашению, что после реорганизации МДОУ «Детский сад №70» будет находиться в двух зданиях по адресам: пр. Александра Невского, д.5 и д. 15а.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При оценке обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения учитываю, что совершенное МДОУ «Детский сад №70» деяние (с учетом исключения вышеуказанных нарушений), хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, являющегося муниципальным бюджетным учреждением, основным видом деятельности которого является образование дошкольное, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание принятие юридическим лицом мер к устранению выявленных нарушений.

В данном случае, санкция части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток) несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного МДОУ «Детский сад №70» правонарушения.

С учетом вышеперечисленного прихожу к выводу, что совершенное МДОУ «Детский сад №70» правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям, в связи с чем считаю возможным применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, МДОУ «Детский сад №70» следует освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание; производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Детский сад №70 «Цветик-семицветик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Детский сад №70 «Цветик-семицветик» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Судья И.А. Кузнецова