Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5426/2011 от 05.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Соловьеву Г. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к Соловьеву Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 20365 долларов 48 центов и государственной пошлины в размере 9049 рублей 11 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк «ВТБ 24» (ЗАО) предоставил Соловьеву Г.А. кредит на сумму 25 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 14 % годовых. Соловьев Г.А. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, Соловьев Г.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Соловьева Г.А. сумму задолженности в размере 20365 долларов 48 центов и государственную пошлину в сумме размере 9049 рублей 11 копеек.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца доверенности поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик требования банка признал в части суммы в размере 15391,90 долларов США.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Г.А. обратился в Банк «ВТБ 24» (ЗАО) с заявлением о предоставлении ему кредита на следующих условиях: сумма кредита – 25000 долларов США, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ставка –14% годовых, комиссия за сопровождение – 0,1% от суммы кредита ежемесячно, комиссия за выдачу - 1% от суммы кредита единовременно, комиссия за досрочное погашение в течение первых 2-х месяцев – 1% от суммы, направляемой в счет досрочного погашения, платежная дата – ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 588,53 долларов, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, сумма частичного досрочного погашения (не менее) – 200 долларов (л.д.21).

При подписании Согласия на кредит ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита. Условия договора заемщик обязался неукоснительно соблюдать, банк информировал о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил им получен.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, на основании предложения клиента банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Согласии и Правилах, и тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту кредит в размере 25000 долларов США, зачислив сумму на счет ответчика.

В соответствии с п. 2.7. Правил потребительского кредитования без обеспечения, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по указанной в договоре формуле (л.д.22-24).

Согласно п. 2.8. Правил, в случае просрочки исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.10. Правил.

В соответствии с п. 2.9. Правил, заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с договором. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссию за сопровождение кредита заемщик уплачивает банку ежемесячно в сроки уплаты аннуитетных платежей.

Пунктом 4.1.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения предусмотрена обязанность заемщика возвращать банку сумму кредита, уплачивать сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2.3. Правил, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору со счетов заемщика, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Часть 3 данной статьи устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, заключен в надлежащей письменной форме путем акцепта банком оферты и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 16066,90 долларов, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 2534,09 долларов, задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 450 долларов, задолженность по пени - 3467,24 долларов, задолженность по пени по просроченному долгу – 9142,04 долларов, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 535,66 долларов. Общая сумма задолженности составляет – 32195,93 долларов США. Истец просит взыскать с учетом 10% от суммы задолженности по пеням: задолженность по пени – 346,72 долларов, задолженность по пени по просроченному долгу – 914,20 долларов, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 53,57 долларов, итого сумма задолженности составляет 20365,48 долларов США (л.д.7).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Соловьева Г.А. суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу и по пени по комиссии за сопровождение кредита составляет 1314,49 долларов США, заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникших из кредитного договора, данные условия договора, ответчиком были нарушены, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 730 долларов США (до 200 долларов - задолженность по пени, до 500 долларов - задолженность по пени по просроченному долгу, до 30 долларов – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита).

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 19780,99 долларов США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8780 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Соловьеву Г. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Г. А. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности в размере 19780 долларов 99 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и государственную пошлину в сумме 8780 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2011 г.

Судья (подпись) Е.А.Борисова

Копия верна.

Судья