Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2018 ~ М-479/2018 от 27.04.2018

Дело N 2 -602/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 21 июня 2018 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи — Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Лониче А.В.,

    С участием прокурора – Булейко И.А.

    Представителя истца МО МР «Боровский район» в лице администрации МО МР «Боровский район» - Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах МО МР «Боровский район» в лице администрации МО МР «Боровский район» к Трифонову Е.С., Валуевой А.А. и Нартовой Т.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

                        У С Т А Н О В И Л

<адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Трифонову Е.С., Валуевой А.А. и Нартовой Т.В. о взыскании, солидарно, в пользу администрации МО МР «Боровский район» в возмещение ущерба причиненного преступлением 300500 рублей.

В судебном заседании прокурор Булейко И.А., исковые требования уточнила, поддержала и пояснила, что приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 159 УК РФ - 47 эпизодов; ч. 3 ст. 159 УК РФ – 3 эпизода; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – 11 эпизодов; ч. 1 ст. 159 УК РФ – 2 эпизода, за что ему назначено наказание, с учетом внесенных изменений, в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Валуева А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ – 34 эпизода; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – 1 эпизод, за что ей назначено наказание, с учетом внесенных в него изменений, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ними на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 85 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Нартова Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – 7 эпизодов; ч. 4 ст. 159 УК РФ – 12 эпизодов, за что ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что своими действиями Трифонов Е.С., Валуева А.А. и Нартова Т.Н. причинили администрации МО МР «Боровский район» ущерб на сумму 300500 рублей (эпизод 49). Просила исковые требования удовлетворить.

Представителя истца МО МР «Боровский район» в лице администрации МО МР «Боровский район» - Богачева Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Трифонов Е.С. исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности, начало которого, по его мнению, необходимо исчислять с декабря 2013 года. Так же считает, что администрации МО МР «Боровский район» какого-либо ущерба не причинено. Прокурором избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик Валуева А.А. в своих письменных возражениях, также просила в иске отказать.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Нартова Т.В., вовлеченная в состав организованной преступной группы, имеющей цель хищения земельных участков на основании подложных правоустанавливающих документов, в которую также входили Трифонов Е.С. и Валуева А.А., будучи осведомленной о наличии в д. <адрес> земельного участка площадью 1500 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и право собственности на который не оформлено, исполняя свою роль в составе названной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскала ФИО9, которой предложила приобрести названный участок с целью его дальнейшей продажи, на что та дала согласие, после чего Нартова Т.В. получила от ФИО9 ксерокопию паспорта на её имя, которую члены организованной группы были намерены использовать для изготовления подложного правоустанавливающего документа на земельный участок на имя последней.

Затем, в указанный период времени Трифонов Е.С., располагая паспортными данными ФИО9, изготовили подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок, датировав её ДД.ММ.ГГГГ, в которую им были внесены недостоверные сведения о том, что ФИО9 с 1996 года на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный в д. Тюнино, а также поддельная подпись от имени главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО10, заверенная оттиском поддельной печати названной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9 по инициативе Нартовой Т.В. обратилась в отдел Кадастровой палаты по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>-1, <адрес>, с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – названном земельном участке, и о выдаче кадастрового паспорта, представив с заявлением в качестве правоустанавливающего документа изготовленную Трифоновым Е.С. подложную выписку из похозяйственной книги на свое имя, о подложности которой сотрудники названного отдела осведомлены не были, после чего в названном органе кадастрового учета ею был получен кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, сведения о котором, как ранее учтенном объекте недвижимости, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Затем, в период с 13 сентября до ДД.ММ.ГГГГ Трифоновым Е.С. была изготовлена аналогичная вышеназванной подложная выписка из похозяйственной книги на имя ФИО9, но с уже внесенным в неё кадастровым номером земельного участка № а также поддельной подписью от имени главы администрации МО СП «деревня Асеньевское» ФИО10, заверенной оттиском поддельной печати названной администрации.

Убедившись, что подложные документы, необходимые для государственной регистрации права ФИО9 на указанный земельный участок готовы, Нартова Т.В. организовала сдачу ФИО9 этих документов в Боровский отдел Росреестра по адресу: <адрес>, где Валуева А.А., осведомленная о подложности выписки из похозяйственной книги на имя ФИО9, используя свои служебные полномочия и исполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 35 мин. приняла документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности ФИО9 на указанный земельный участок, который направила государственному регистратору, не осведомленному о подложности названной выписки, для проведения правовой экспертизы документов и принятия решения о государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, подготовке и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 24 мин. в ЕГРП была внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и подготовлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, которая получила его самостоятельно.

В последующем, продав указанный участок иному лицу, ФИО9 передала часть денежных средств Нартовой Т.В., которая была распределена между названными членами организованной группы.

В результате этих действий Нартова Т.В., Трифонов Е.С. и Валуева А.А., путем мошенничества, с использованием служебного положения, в составе организованной группы, совершили хищение земельного участка стоимостью 300 500 рублей, чем администрации МО МР «Боровский район» причинен имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями прокурора и представителя истца, приговором Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 ГПК РФ,      вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    С учетом изложенного, суд находит установленным, что в результате совершенного преступления, виновными действиям Трифонова Е.С., Валуевой А.А. и Нартовой Т.В., Администрации МО МР «Боровский район» был причинен имущественный ущерб в размере 300500 рублей, поэтому, требования прокурора Боровского района, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Устава МО МР «Боровский район» администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация осуществляет свои полномочия по решению вопросов местного значения, перечисленные в статье 8 данного Устава, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции Районного Собрания.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования муниципального района «Боровский район» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» вправе владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, реализовывая тем самым полномочия собственника (ст. 209 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчиков Трифонова Е.С. и Валуевой А.А. о том, что прокурор не вправе обращаться с указанным иском в интересах МО МР «Боровский район» в лице администрации МО МР «Боровский район» не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчиков Валуевой А.А. и Трифонова Е.С. о том, что прокурором избран не надлежащий способ защиты права суд отвергает, поскольку по смыслу действующего Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Доводы ответчика Трифонова Е.С. и Валуевой А.А. о применении срока исковой давности и отказа по этим основаниям в иске суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном понимании действующего гражданского законодательства.

При этом суд исходит из того, что вина и преступный характер действий ответчиков Трифонова Е.С. и Валуевой А.А. при изъятии земельного участка была установлена приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л

    Иск прокурора Боровского района удовлетворить.

    Взыскать с Трифонова Е.С., Валуевой А.А. и Нартовой Т.В., солидарно, в пользу Администрации МО МР «Боровский район» в возмещение ущерба причиненного преступлением триста тысяч пятьсот рублей.

Взыскать с Трифонова Е.С., Валуевой А.А. и Нартовой Т.В., солидарно, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере шесть тысяч двести пять рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий