Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2012 ~ М-3440/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-2926/2012

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истицы Лавской Е.А., ее представителя Коробанова А.В., действующего по доверенности от 20 августа 2012 года,

ответчика – ОАО «АльфаСтрахование», его представителя Романцевой М.,А., действующей по доверенности № 3989/12 от 13 августа 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавской Е.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

                    установил:

Лавская Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 200 019 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль "Тойота-Рав4" государственный регистрационный знак №.

Договор страхования средств наземного транспорта № 90925/046/00012/2 от 08 февраля 2012 года в отношении указанного автомобиля был заключен с ОАО «АльфаСтрахование». Срок действия договора определён с 09 февраля 2012 года по 08 февраля 2013 года.

29 июля 2012 года на 136-м км автодороги Саранск - Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля "Тойота-Рав4" государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден ее автомобиль.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ей страховое возмещение в размере 295 188 рублей.

Согласно отчету ИП ФИО7 № 398/12 от 03 октября 2012 года стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 495 207 рублей.

Просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 200 019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7140 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В заявлении от 13 ноября 2012 года представитель истицы Лавской Е.А. – Коробанов А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 200 019 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 ноября 2012 года производство по делу по иску Лавской Е.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей прекращено.

В судебное заседание истица Лавская Е.А. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Лавской Е.А. – Коробанов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» Романцева М.А. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лавской Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Лавская Е.А. является собственником автомобиля марки "Тойота-Рав4" государственный регистрационный знак № (л.д. 3).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования средств наземного транспорта № от 08 февраля 2012 года застрахован автомобиль "Тойота-Рав4" государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лавской Е.А., на условиях КАСКО. В качестве страховщика выступило ОАО «АльфаСтрахование», в качестве выгодоприобретателя – Лавская Е.А. Срок действия договора определен с 09 февраля 2012 года по 08 февраля 2013 года. Страховая сумма составила 760 000 рублей, страховая премия – 17 480 рублей (л.д. 5).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования, 29 июля 2012 года, на 136-м км автодороги Саранск - Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля "Тойота-Рав4" государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден ее автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 июля 2012 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2012 года.

Истица обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком истице выплачено страховое возмещение в размере 295 188 рублей, что подтверждается страховым актом от 19 сентября 2012 года № 9092/046/00145/12/001/00001 (л.д. 8).

Согласно абзацу 2 пункта 11.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 01 октября 2010 года, в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно отчету ИП ФИО7 № 398/12 от 03 октября 2012 года, проведенному по акту осмотра транспортного средства ОАО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота-Рав4" государственный регистрационный знак № без учетом износа составляет 495 207 рублей (л.д. 9-27).

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы отчет ИП ФИО7 № 398/12 от 03 октября 2012 года, поскольку он проведен по акту осмотра транспортного средства от 30 июля 2012 года по заказу ОАО «АльфаСтрахование», он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика, кроме общих фраз о завышенной стоимости восстановительного ремонта, каких-либо мотивированных возражений по поводу необоснованности отчета ИП ФИО7 или о некомпетентности оценщика не заявлено, доказательства указанного не представлено, поэтому оснований не доверять данным и выводам, изложенным в отчёте, у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает, что отчет ИП ФИО7 № 398/12 от 03 октября 2012 года достоверно отражает размер ущерба, причиненного истице в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 200 019 рублей (495 207 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчету ИП ФИО7 от 03 октября 2012 года) – 295 188 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов в сумме 4000 рублей по оплате составления отчета ИП ФИО7 от 03 октября 2012 года, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, так как были произведены истицей с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истица не обладает специальными познаниями в области оценки, она обратилась за составлением заключения к ИП ФИО7, которым была рассчитана сумма, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица воспользовалась помощью представителя, что является ее законным правом. Суд признает необходимыми расходы истицы по выдаче доверенности Коробанову А.В. на представление ее интересов в суде, в том числе на осуществление от ее имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истице подлежит возмещению уплаченная ею денежная сумма в размере 500 рублей на оформление доверенности (л.д. 29, 32).

Расходы истицы, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истицей заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, поскольку представителем истицы была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, он участвовал в одном судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истицы с ответчика, составляет 9500 рублей (4000 рублей + 5000 рублей + 500 рублей).

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. 19 коп. (200 019 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 019 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ 9500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 19 (░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░