Решение по делу № 2-1435/2019 ~ М-818/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1435/2019                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Ворсловой И.Е.

При секретаре                                  Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Сухорукову С. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному иску Сухорукова С. Г. к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Сухорукову С.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых <данные изъяты>. – просроченная сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; а также судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, которому был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 28,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Сухоруков С.Г. обратился со встречным исковым заявление, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с АО «Альфа-банк» сумму неосновательного обогащения - комиссию за обслуживание счёта в размере <данные изъяты>; сумму неосновательного обогащения — начисленные и уплаченные проценты на комиссию за обслуживание счёта в размере <данные изъяты>; сумму неосновательного обогащения - комиссию за услугу "Альфа-Чек" в размере <данные изъяты>; сумму неосновательного обогащения начисленных и уплаченных процентов на размер комиссии за услугу "Альфа-Чек" в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Произвести зачет присужденных Сухорукову С.Г. сумм по встречному исковому заявлению и сумм, присужденных АО «Альфа-банк» по основному исковому заявлению. В обоснование встречного искового заявления ссылается на то, что между ним и АО "АЛЬФА-БАНК" заключено Соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк" соглашение о кредитовании заключается посредством акцепта предложения (оферты) банка, содержащегося в настоящих условиях и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. В типовые условия договора ответчиком включены условия противоречащие законам РФ и нарушающие права потребителя. Ответчиком неоднократно в одностороннем порядке нарушались условия договора. П. 3.9 общих условий гласит, что Клиент предоставляет банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании надлежащим образом оформленных банком мемориальных ордеров или платёжных требований списывать со счёта кредитной карты денежные средства в счёт погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств клиента перед банком, в том числе в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств. В случае неисполнения клиентом своих обязательств в установленные соглашением о кредитовании сроки, отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте кредитной карты, клиент предоставляет право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) на основании надлежащим образом оформленных банком платёжных документов списывать необходимые денежные средства: со счетов клиента, открытых в банке в валюте счёта кредитной карты; со счетов клиента в валюте, отличной от валюты счёта кредитной карты, открытых в банке, и направлять денежные средства от имени и за счёт клиента на конвертацию в валюту счёта кредитной карты (на условиях и в порядке, предусмотренных в банке) для последующего зачисления полученных от продажи денежных средств на счёт кредитной карты и их списания в соответствии с настоящим пунктом. Считает п. 3.9 общих условий ничтожным, нарушающим права потребителя по следующим основаниям. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Учитывая вышеизложенное, включение в типовой договор условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с любого банковского счёта, производить конвертацию по усмотрению банка, не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителя. Таким образом, в действиях ответчика присутствует факт нарушения прав потребителя, что является условием возмещения морального вреда. Согласно п.3.8 общих условий кредитования, погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита (основного долга по кредиту); в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счёта кредитной карты; в четвёртую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь - просроченная сумма основного долга; в шестую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета; в седьмую очередь - комиссия за обслуживание счёта; в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом; в девятую очередь - сумма основного долга. Считает указанную очерёдность незаконной. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье. Таким образом, в действиях ответчика присутствует факт нарушения прав потребителя, что является условием возмещения морального вреда. В соответствии с п.7 Уведомления Об индивидуальных условиях кредитования комиссия за обслуживание счёта кредитной карты - 0,00 (ноль рублей, ноль копеек). Между тем ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и списал со счёта кредитной карты денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт оплаты комиссии за обслуживание счёта. Первая сумма в размере <данные изъяты> была списана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вторая сумма в размере <данные изъяты> списана ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. общих условий соглашение о кредитовании считается заключённым с даты установления банком лимита кредитования. Информация о кредитовании доводится до клиента в уведомлении о заключении соглашения о кредитовании. Поскольку никаких дополнительных соглашений об изменении размера комиссии между Сухоруковым С.Г. и ответчиком не заключалось, списание вышеуказанных сумм комиссии незаконно. Кроме того, комиссия за обслуживание счёта незаконна, так как счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Изменение в одностороннем порядке условий соглашения о кредитовании, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права заемщика как потребителя услуг, ничтожно в силу ст. 168 ГК РФ. Правила, предусмотренные соответствующей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, возврату ответчиком подлежат суммы незаконно списанных комиссий — неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Учитывая тот факт, что суммы комиссии за обслуживание кредитного счёта Ответчик включил в общую сумму кредита, начисление процентов на суммы комиссии, исходя из размера процентной ставки, определённой соглашением о кредитовании, также незаконно. Проценты, начисленные на сумму комиссии, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Поскольку сумма в размере <данные изъяты> списана ДД.ММ.ГГГГ., период времени, на который начислены проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) равен 558 дням. Исходя из размера процентной ставки, равной 25,99 процентов годовых, размер незаконно начисленных процентов равен <данные изъяты>.. Вторая сумма в размере <данные изъяты> списана ДД.ММ.ГГГГ. Период времени составил 193 дня и размер незаконно начисленных процентов составил <данные изъяты>. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", комиссия за услугу «Альфа-Чек» не предусмотрена. Более того, в соглашении о кредитовании вообще нет такого понятия. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и стал списывать плату за указанную услугу. Поскольку вышеуказанная услуга не относится к предмету кредитного договора и является дополнительной услугой, правила её предоставления регулируются главой 39 ГК РФ, статьёй 37 Закона "О защите прав потребителя", статьями 29,30 Закона "О банках и банковской деятельности". Учитывая тот факт, что в адрес Сухорукова С.Г. никаких альфа-чеков не поступало, считает, что плата незаконно взималась за фактически не оказанную услугу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик незаконно списал указанную комиссию 19 раз, что составило сумму равную: 59,00 х 19 = <данные изъяты>. Учитывая, что суммы этой комиссии ответчик включал в общую сумму кредита, он незаконно на эти суммы начислял проценты (согласно условий договора 25,99%), что составило сумму в размере <данные изъяты>. Считает, что указанные суммы комиссии и проценты на эти суммы являются неосновательным обогащением и, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязан вернуть их. Установление в договоре с потребителем возможности кредитной организации в одностороннем порядке вводить дополнительные комиссии является нарушением требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В указанном случае действует Гражданский кодекс, который запрещает одностороннее изменение условий договора. Кроме того, согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения ответчиком норм закона, неуважительного отношения ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБ РФ, ответчик обязан возместить причинённый Сухорукову С.Г. моральный вред.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по электронной почте (л.д.194), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.7), представил возражения на встречный иск и на возражения ответчика (л.д.86-88,119-120,203-204).

Ответчик Сухоруков С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования, возражения на первоначальный иск (л.д.188-190) поддержал.

Выслушав объяснения Сухорукова С.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Сухорукова С.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, на л.д. 14-15 имеется копия анкеты – заявления Сухорукова С.Г. на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком от 20.02.2015г.

Рассмотрев данную анкету, банк сообщил ответчику о возможности заключения соглашения о рефинансировании и необходимости оформления документов до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17-копия сообщения).

ДД.ММ.ГГГГ. Сухоруковым С.Г. были подписаны индивидуальные условия № RF2№ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (л.д.18-19-копия), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 28,9% годовых на 84 месяца, с оплатой кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. 12 числа каждого месяца согласно графику платежей, первый платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-копия). Согласно п.14 индивидуальных условий, Сухоруков С.Г. был также ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (л.д.21-25-копия). Подписи в данных документах ответчиком в судебном заседании не оспариваются.

При таком положении между сторонами было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, в связи с чем доводы Сухорукова С.Г. в этой части суд находит необоснованными.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий и п.6.1. Общих условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно справке по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также выписок по счету № (л.д.9-13) банк, во исполнение соглашения, ДД.ММ.ГГГГ. осуществил перечисление денежных средств заемщику Сухорукову С.Г. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из текста искового заявления (л.д.5-6), а также выписке по счету (л.д.9-13), что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, последний ежемесячный платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетам задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38, 127-145) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Представленные ответчиком чеки (л.д.52-58-копии, л.д.195-202) об оплате долга по соглашению о кредитовании, размер задолженности, установленный судом, не опровергают, с учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сухоруковым С.Г. по представленным чекам произведена оплата в размере <данные изъяты>., тогда как из расчета задолженности (л.д.38) следует, что по спорному соглашению им произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Размер неустоек соразмерен последствиям нарушенного обязательства по договору, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Что касается встречного искового заявления Сухорукова С.Г., то суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была подписана предварительная заявка на получение кредитной карты для клиентов блока «Розничный Бизнес» ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.91-93-копия), а также анкета-заявление на получение кредитной карты (для клиентов Блока «Розничный Бизнес» ОАО «АЛЬФА-БАНК») (л.д.94-копия), на основании которых ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № № что также указывает Сухоруков С.Г. в своем встречном исковом заявлении. В подтверждение заключенного соглашения представителем банка также представлены копия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (л.д.122-123), копия тарифов (л.д.124-126), а также выписка по счету № (л.д.147-187).

Из объяснений Сухорукова С.Г. на вопрос суда им было указано, что встречные исковые требования им были заявлены в отношении условий соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем АО «АЛЬФА-БАНК» в письменном отзыве (л.д.85-88) заявлено о применении срока исковой давности к встречным требованиям истца, в связи с чем суд исходит из следующего.

Так, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (пункт 3.1).

Сухоруков С.Г. в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что условия соглашения о кредитовании, содержащиеся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в частности, в п.3.9. и п.3.8, о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с любого банковского счета, производить конвертацию по усмотрению банка, а также условие об очередности погашения задолженности, являются ничтожными.

Вместе с тем ссылку Сухорукова С.Г. на п.3.8 и п.3.9 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд находит несостоятельной, поскольку п.3.8 данных условий гласит о том, что Банк предоставляет беспроцентный период пользования Кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования Кредитом (включая срок его действия) содержится в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/Кредитном предложении/ Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Беспроцентный период начинается с даты, следующей за датой образования первой задолженности по Кредиту, либо образования новой задолженности по Кредиту после полного погашения предыдущей задолженности. Беспроцентный период может начаться, в том числе, при возникновении задолженности вследствие списания комиссий, предусмотренных Тарифами, включая комиссию за выпуск Виртуальной карты к Счету Кредитной карты, при перечислении денежных средств в счет уплаты страховых премий по заключенным Клиентом со страховыми компаниями договорам личного, имущественного, обязательного страхования за счет средств предоставленного Кредита, при перечислении денежных средств в счет оплаты услуг по проходу (проезду), оказанных Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московский метрополитен», Держателям Кредитных карт с Транспортным приложением. При погашении Клиентом задолженности по Кредитам в полном объеме в течение беспроцентного периода проценты за пользование Кредитом не начисляются. При непогашении задолженности по Кредитам в полном объеме в течение беспроцентного периода проценты за пользование Кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п.3.7. Общих условий кредитования. В течение беспроцентного периода Клиент обязан осуществлять уплату Минимального платежа в установленном Общими условиями кредитования порядке; а п.3.9 гласит о том, что при оплате минимального платежа в течение платежного периода (включительно) проценты за пользование кредитом начисляются в вышеуказанном порядке на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода (л.д.206-212, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ).

В иной редакции общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Сухоруковым С.Г. суду не представлены.

При этом п.4.8 данных общих условий гласит об очередности погашения задолженности, согласно которому погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом; - во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы Кредита; - в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты; - в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании; - в пятую очередь – просроченные проценты за пользование Кредитом; - в шестую очередь – просроченная сумма Кредита; - в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты; - в восьмую очередь – комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты; - в девятую очередь – начисленные проценты за пользование Кредитом; - в десятую очередь – сумма Кредита. При наличии Несанкционированного перерасхода погашение задолженности перед Банком производится в очередности, предусмотренной Договором для погашения Несанкционированного перерасхода, а затем в очередности, указанной в настоящем пункте, которая может быть изменена Банком.

П.6.5 общих условий гласит о том, что Клиент предоставляет Банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) на основании надлежащим образом оформленных Банком мемориальных ордеров или платежных требований списывать со Счета Кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств Клиента перед Банком, в том числе в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств. В случае неисполнения Клиентом своих обязательств в установленные Соглашением о кредитовании сроки, отсутствия или недостаточности денежных средств на Счете Кредитной карты, Клиент предоставляет Банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) на основании надлежащим образом оформленных Банком платежных документов списывать необходимые денежные средства: - со счетов Клиента, открытых в Банке в валюте Счета Кредитной карты; - со счетов Клиента в валюте, отличной от валюты Счета Кредитной карты, открытых в Банке, и направлять денежные средства от имени и за счёт Клиента на конвертацию в валюту Счета Кредитной карты (на условиях и в порядке, предусмотренных в Банке) для последующего зачисления полученных от продажи денежных средств на Счет Кредитной карты и их списания в соответствии с настоящим пунктом.

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на факте нарушения прав истца, как потребителя, срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной части сделки от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ., так как исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ как следует из выписки по счету № (л.д.147-187), а со встречным иском Сухоруков С.Г. обратился только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-протокол судебного заседания), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Сухорукова С.Г.

Также Сухоруковым С.Г. заявлены встречные исковые требования о взыскании с банка в свою пользу комиссии за обслуживание счета, поскольку условие о взыскании данной комиссии является ничтожным.

В обоснование данных требований Сухоруков С.Г. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. была списана комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., вместе с тем, в последующем во встречном иске им указано, что первый раз комиссия была списана ДД.ММ.ГГГГ., второй раз – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.111-112).

Однако из выписки по счету № по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.147-187) в указанные даты и в указанном размере комиссия за обслуживание счета не списывалась.

Доказательств того, что комиссия за обслуживание счета была списана банком в рамках соглашения о кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ., Сухоруковым С.Г., исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с банка в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>. и процентов, якобы начисленных на данную сумму, в размере <данные изъяты>.

Что касается встречных исковых требований Сухорукова С.Г. о незаконном списании комиссии за услугу «Альфа-Чек», поскольку данная комиссия не предусмотрена соглашением о кредитовании, в связи с чем банк в одностороннем порядке изменил условия договора и списал плату за данную услугу, то данные требования также удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, из выписки по счету № по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.147-187) следует, что в период действия соглашения была списана комиссия за услугу «Альфа-Чек» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П.1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сухорукова С.Г. о взыскании в его пользу с банка суммы комиссии за услугу «Альфа-Чек» и процентов, начисленных на данную комиссию, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-протокол судебного заседания).

При этом наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

Исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку производны от основных требований, в удовлетворении которых Сухорукову С.Г. отказано.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с Сухорукова С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (платежные поручения - л.д.4,5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Сухорукову С. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова С. Г. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>. – просроченную сумму основного долга; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойку за несвоевременную оплату процентов; <данные изъяты>. – неустойку за несвоевременную оплату основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Сухорукова С. Г. к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019г.

Судья (подпись)         Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1435/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-001055-76

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2019 г.

Судья                  Ворслова И.Е.

Секретарь                                      Адаричева А.В.