Решение по делу № 2-6485/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-6485/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителей истца Тетериной Р.Р. - Семавина Д.Г., действующего по доверенности от 13.12.2011г. № 02 АА 0910332,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Мельникова М.С., действующего по доверенности от 05.07.2012г. № 02 АА 1473157,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетериной Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тетерина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Лихачева М.В. и а/м ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. Водитель Лихачев М.В. был признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Лихачева М.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ ...) в ООО «Росгосстрах». Тетерина Р.Р. обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП К.С.Л. для проведения независимой оценки ущерба. Согласно отчета ИП К.С.Л. ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа на момент ДТП составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Тетериной Р.Р. - Семавина Д.Г., действующего по доверенности от < дата > № ...2, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > гражданское дело по иску Тетериной Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы

В судебном заседании представители истца Тетериной Р.Р. - Семавин Д.Г., действующий по доверенности от < дата > № ...2, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Мельников М.С., действующий по доверенности от < дата > № ...7, просил отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта считает завышенной, страховая компания свои обязательства выполнила.

Истец Тетерина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Лихачев М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Лихачева М.В. и а/м ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу.

Водитель Лихачев М.В. был признан виновным в совершении ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Лихачева М.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ ...) в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Лихачева М.В. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Лихачева М.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Тетерина Р.Р. обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП К.С.Л. для проведения независимой оценки ущерба. Согласно отчета ИП К.С.Л. ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа на момент ДТП составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела, мировым судьей судебного участка ... по ..., по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В адрес суда поступило экспертное заключение ... от < дата >, выполненное ООО ..., из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ... с учетом его износа на момент ДТП составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости а/м ... государственный регистрационный знак ... составляет ... руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению экспертов ООО «...».

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт П.А.Ю.., пояснил, что экспертиза проводилась по акту осмотра. Учитывая, что автомобиль произведен в ..., он укомлектован рулевым механизмом с гидроусилителем руля. В результате ДТП была повреждена рулевая рейка, которая является единым целым и не подлежит ремонту, либо замене по частям. Разница в стоимости восстановительно ремонта возникла в связи с тем, что в предыдущем отчете не было учтено наличие гидроусилителя руля.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную часть страхового возмещения с учетом результата судебной экспертизы, а также с учетом произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах» выплаты в сумме ... руб., в размере ... руб. (....)

Решением Верховного Суда РФ от < дата > № ... оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от < дата > № ..., п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный ущерб должен возмещаться в рамках договора ОСАГО.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» величину утраты товарной стоимости в размере ... руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного суд считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением его имущества, необходимо возложить на ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Лихачева М.В., по вине которого произошло ДТП, в результате которого, автомобилю, принадлежащему Тетериной Р.Р., причинены механические повреждения.

Таким образом, исковые требования Тетериной Р.Р. в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетериной Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тетериной Р.Р. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца через Советский районный суд г.Уфы.

          Судья                                                         В.И.Таянович