Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2021 ~ М-929/2021 от 22.04.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-002101-91                КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

Председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

с участием представителя истца Макаренко А.В. - Панкевича М.В.,

ответчика Лузиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1219/2021 по исковому заявлению Макаренко Александра Вячеславовича к Лузиной Людмиле Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Лузиной Л.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 702, 05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на несвоевременность исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, в связи с чем, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Панкевича М.В., который в судебном заседании предмет и основание заявленных исковых требований с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить. Указав, что правом на индексацию присужденных денежных сумм по решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовался, предыдущими решениями суда договорные проценты и неустойка за истребуемый в данном иске период не взыскивалась, как не взыскивались проценты и неустойка на будущее время.

Ответчик Лузина Л.В в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своей позиции пояснила, что договор займа заключен с ней обманным путем. Истец действует недобросовестно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в настоящее время с ее стороны исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с нее взыскан основной долг, проценты и неустойка. Просила применить срок исковой давности. Также указала, что ею исполнены все решения, который с неё в пользу Макаренко А.В. взыскивалась задолженность по договору займа.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Макаренко А.В. с ответчика взыскана задолженность: в счет возмещения суммы основного долга 78 000 руб.; проценты по договору за пользование заемными денежными средствами в размере 93 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 78 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лузиной Л.В. и ответчиком Макаренко А.В. заключен договор займа на сумму 78 000 руб. сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 10 % от занятой суммы. Указанный договор подписан сторонами. Имеется собственноручная запись истца, что денежные средства получила в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2466/2018) с ответчика в пользу Макаренко А.В. взыскано: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166400 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., государственную пошлину в размере 3789 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Макаренко А.В. с ответчика взысканы проценты по договору за пользование заемными денежными средствами в размере 31200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Николаевой Елизаветы Николаевны о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лузиной Людмилы Васильевны и Макаренко Александром Вячеславовича отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Макаренко А.В. с ответчика взысканы проценты по договору за пользование заемными денежными средствами в размере 93 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лузиной Людмилы Васильевны в пользу Макаренко Александра Вячеславовича взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбужденное на основании решения суда по делу № (решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по основному долгу) окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Задолженность ответчиком погашена только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом, обязанность исполнения которого лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 702, 05 рублей, обосновывая неисполнением судебного акта по делу № (решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по основному долгу) в указанный период.

Представителем истца представлен расчет задолженности на указанную сумму, который суд находит математически верным. Расчет выполнен с учетом сумм погашения ответчиком взысканной задолженности по исполнительному производству, днем окончания расчета является последняя денежная сумма, внесенная по исполнительному производству.

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовалась чужими денежными средствами в связи с чем, с неё подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 702, 05 рублей.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку истец не заявил о применении двойной меры ответственности за один тот же период.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что правом на индексацию присужденных денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовался, предыдущими решениями суда договорные проценты и неустойка за истребуемый в данном иске период не взыскивалась, как не взыскивались проценты и неустойка на будущее время.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

С учетом уточнения истцом исковых требований срок исковой давности не пропущен, датой подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска 9702, 05 рублей, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уменьшения истцом исковых требований в размере 1682 рубля подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Александра Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Лузиной Людмилы Васильевны в пользу Макаренко Александра Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоервменное исполнение решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 04.10.2016 по делу № 2-2931/2016 в размере 9702, 05 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Вернуть Макаренко Александру Вячеславовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1682 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий –     подпись

Копия верна. Судья-                 Н.В. Горюшкина