Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2021 ~ М-2288/2021 от 28.06.2021

Гражданское дело № 2-2980/2021

УИД: 36RS0006-01-2021-004026-75

Категория: 2.065

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сафта О.А.,

с участием ответчика Рыбалкиной Юлии Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области Петропавловская районная больница к Рыбалкиной Юлии Владимировне о взыскании штрафа по договору целевого обучения, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец БУЗ ВО Петропавловская районная больница обратился в суд с иском к Рыбалкиной Ю.В. о взыскании штрафа по договору целевого обучения, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2016 между БУЗ ВО Петропавловская районная больница и Рыбалкиной Ю.В. был заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым организация возмещает расходы, связанные с оказанием обучающемуся образовательных услуг, обязуется принять студента по окончании образовательного учреждения на работу, заключив с ним трудовой договор. В свою очередь студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками по указанной специальности, прибыть в структурное подразделение организации и заключить трудовой договор сроком на 3 года. Однако ответчик на основании приказа №-С от 05.03.2020 была отчислена из университета в связи с академической неуспеваемостью. Согласно подпункту «е» пункта 5 раздела II договора ответчик обязана возместить организации в течение 2-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Затраты истца на социальную выплату ответчику за период с 01.06.2016 по 02.03.2020 составили 36 920 руб., которые ответчик возместил истцу добровольно. Штраф ответчиком не выплачен.

Просит суд взыскать с Рыбалкиной Ю.В. в свою пользу штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 73 840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415 руб.

Рабалкина Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что договор целевого обучения является ученическим договором, в связи с чем к нему применяются нормы трудового законодательства, которыми взыскание штрафа не предусмотрено. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, применив статью 333 ГПК РФ.

Представитель истца БУЗ ВО Петропавловская районная больница в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Третье лицо Департамент здравоохранения Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в дела, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между БУЗ ВО Петропавловская районная больница и Бровашовой Ю.В. заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программ на <данные изъяты>», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктом «е» пункта 5 договора предусмотрено, что гражданин обязуется возместить организации в течение 2-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В трудовых отношениях с БУЗ ВО Петропавловская районная больница Бровашова Ю.В. не состоит.

01.09.2016 между <данные изъяты>» и Бровашовой Ю.В. заключен договор № об образовании на целевое обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования за счет средств федерального бюджета (организация, заключившая договор о целевом обучении с гражданином: БУЗ ВО Петропавловская районная больница).

Приказом ректора <данные изъяты>» от 05.03.2020 №-С Бровашова Ю.В. отчислена из контингента студентов за академическую неуспеваемость с 02.03.2020.

В период с 01.06.2016 по 02.03.2020 истцом Бровашовой Ю.В. были предоставлены меры социальной поддержки в общем размере 36 920 руб., что подтверждается справками о заработной плате и других выплат.

Получение указанных мер социальной поддержки ответчиком не оспаривалось, затраты истца на предоставление мер социальной поддержки в размере 36 920 руб. возмещены ответчиком в добровольном порядке.

23.04.2021 истец обратился к ответчику с письменным требованием о возмещении штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 73 840 руб., которое осталось без удовлетворения.

29.09.2018 территориальным отделом ЗАГС <адрес> управление ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между Бровашова Ю.В. и ФИО1, после заключения брака Бровашовой присвоена фамилия Рыбалкина.

Поскольку Рыбалкина Ю.В. отказалась в добровольном порядке возместить штраф, БУЗ ВО Петропавловская районная больница обратилась в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 1 указанной статьи (в редакции от 02.06.2016, действовавшей на момент заключения договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования ( часть 2 статьи 56).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 56).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (часть 6 статьи 56).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (часть 7 статьи 56).

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 56).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (действовавшему в период заключения договора), утвержденной данным постановлением типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между БУЗ ВО Петропавловская районная больница и Бровашовой (Рыбалкиной) Ю.В. заключен договор о целевом обучении №.

Данный договор сторонами подписан, условия договора не оспорены.

В судебном заседании ответчик Рыбалкина Ю.В. пояснила, что с условиями договора была ознакомлена, согласилась с ними.

Доводы Рыбалкиной Ю.В. о том, что данный договор целевого обучения является ученическим договором, в связи с чем к нему применяются нормы трудового законодательства, которыми взыскание штрафа не предусмотрено, являются необоснованными, поскольку проведение организации, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования целевого приема за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В данном случае Рыбалкиной Ю.В. был заключен договор от 01.09.2016 № с <данные изъяты> об образовании на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, принимая во внимание, что условие об уплате штрафа предусмотрено законодательством, действующим в период заключения договора, условиями заключенного договора о целевом обучении, обучение по договору ответчиком не окончено, ответчик отчислена из университета академическую задолженность, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Рыбалкина Ю.В. заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункт 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, добровольное возмещение ответчиком предоставленных мер социальной поддержки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору целевого обучения, принципы разумности и справедливости, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей, поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в т.ч. по статье 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска БУЗ ВО Петропавловская районная больница в соответствии со статьей 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 2415 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать Рыбалкиной Юлии Владимировны в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области Петропавловская районная больница штраф за нарушение обязательств по договору целевого обучения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение в окончательной форме составлено 10.11.2021.