Решение по делу № 12-616/2016 от 05.12.2016

12-616/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала              7 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Яковлевой ФИО3. на постановления административной комиссии внутригородского района "<адрес>" по делам об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.Т. обратилась в суд с жалобой на постановления административной комиссии внутригородского района "Ленинский район г.Махачкала" по делам об административных правонарушений от 24 ноября 2016 года.

     Исследовав материалы дела об АП, считаю подлежащим жалобу Яковлевой Н.Т. оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. п.3 ч.1 ст. 30.1 определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об АП предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

     Как усматривается Яковлева Н.Т. обратился в суд с жалобой на несколько вынесенных административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" гор.Махачкалы постановлений.     

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений при подаче одной жалобы, жалобу на постановления надлежит подать в соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях. По смыслу ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.

Таким образом, Яковлева Н.Т. должна представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, В соответствии со ст. п.3 ч.1 ст. 30.1 определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об АП предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях решений, действий (бездействия), КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, по делу об административном правонарушении).

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекс РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса РФ об АП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

К жалобе Яковлевой Н.Т.. не приложена копия обжалуемого постановления, тогда как Яковлева Н.Т как лицо в отношении которого велось дело об АП, имеет право в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, получить обжалуемое им постановление в органе вынесшим его, что ею не сделано.

Указанные обстоятельства сами по себе являются самостоятельными основаниями для возврата жалобы заявителя, поскольку принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобе без наличия указанных обстоятельств невозможно.

    Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Яковлевой ФИО4 на постановления административной комиссии внутригородского района "<адрес>" по делам об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Возвратить жалобу Яковлевой ФИО5. на постановления административной комиссии внутригородского района "<адрес>" по делам об административных правонарушений от 24 ноября 2016 года.

Судья                  С.И. Магомедов