Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2014 ~ М-1235/2014 от 31.03.2014

№ 2-2116/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ в интересах Кобычевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кобычева Д.Г., к ОРГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилась в интересах Кобычевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кобычева Д.Г., в суд с иском к ОРГ о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца, компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого истца, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2011 года между ОРГ и ОРГ» (участник долевого строительства), был заключен договор долевого участия в строительстве №5/8-07. Затем между ОРГ и ОРГ (приобретатель права) заключен договор уступки имущественного права с переводом долга № по договору долевого участия в строительстве №5/8-07. 10.09.2013 года между ОРГ и Кобычевой Л.А., Кобычевым Д.Г., в лице законного представителя Кобычевой Л.А., заключен договор уступки имущественного права с переводом долга № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данного договора участник долевого строительства уступает истцам на возмездной основе, а последние принимают право требования от ОРГ» передачи в общую долевую собственность, по ? доли в праве, объекта долевого строительства, а именно <адрес> по строительному адресу: <адрес>. Истцы принятые обязательства исполнили полностью, произведя плату за уступленное право требования. В соответствии с договором долевого участия в строительстве № от 21.07.2011 года застройщик обязался передать участнику долевого строительства указанную квартиру в срок до 30.09.2013 года. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства и передал истцам указанную квартиру лишь 10.01.2014 года. За 100 дней просрочки передачи квартиры ответчиком истцам неустойка составляет <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере по <данные изъяты>.

Представитель процессуального истца Чуднов Ю.Ю., а также истец Кобычева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кобычева Д.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОРГ Сальникова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, согласно письменного отзыва на иск возражает против удовлетворения исковых требований, при этом просит снизить размер неустойки.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

21 июля 2011 года между ОРГ (застройщик) и ОРГ» был заключен договор долевого участия в строительстве № 5/8-07. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 указанного договора объектом долевого строительства является, в том числе, трехкомнатная <адрес>, общей площадью 74,05 кв.м, расположенная в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, по цене– <данные изъяты>. Как следует из пункта 4.1.4 указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в срок не позднее 30.09.2013 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно договора № от 25.03.2013 года уступки имущественного права с переводом долга по договору долевого участия в строительстве от 21 июля 2011 года № 5/8-07, ОРГ» (участник долевого строительства) уступило ОРГ (приобретатель права) права требования к ОРГ предоставления в собственность, в том числе, трехкомнатной <адрес>, общей площадью 74,05 кв.м, расположенной в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № от 10.09.2013 года уступки имущественного права по договору долевого участия в строительстве от 21 июля 2011 года № 5/8-07, ОРГ (участник долевого строительства) уступило Кобычевой Л.А. и Кобычеву Д.Г. (приобретатели права) права требования к ОРГ предоставления по ? доли в праве собственности в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 74,05 кв.м, расположенной в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 данного договора участник долевого строительства гарантирует, что на момент подписания договора претензий со стороны ОРГ в отношении расчетов по условиям договора долевого участия в строительстве от 21.07.2011 года не имеется.

Однако, ответчиком условие договора долевого участия в строительстве от 21.07.2011 года № о сроке передачи участнику объекта долевого строительства было нарушено, в связи с тем, что его передача истцам была осуществлена лишь 10.01.2014 года, что подтверждается соответствующим актом. При этом, изменение сроков, предусмотренных пунктом 4.1.4 указанного договора долевого участия в строительстве от 21.07.2011 года № 5/8-07, между участником долевого строительства и застройщиком не согласовано. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в срок, установленный договором долевого участия в строительстве от 21.07.2011 года №, дом не был введен в эксплуатацию по вине подрядных организаций, а также того, что истцы уклонялись от приемки указанной квартиры - суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, нарушены условия договора долевого участия в строительстве от 21.07.2011 года № о сроке передачи квартиры истцам, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: за период с 01 октября 2013 года по 10 января 2014 года, что составляет 100 дней, с учетом требований истцов о взыскании неустойки за 100 дней просрочки передачи объекта долевого участия, по установленной на день предъявления иска ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х (8,25 % / 150) х 100 дн.).

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

От ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера указанной неустойки, который ссылается на то, что истцы не представили сведения о наступивших последствиях, а также на то, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло по вине генерального подрядчика ООО «Монтаж-Строй». Однако, ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки. В связи с этим суд не находит основания для уменьшения размера указанной неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного периода.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого. Суд полагает, что истцам причинен вред виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истцов, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать по 3000 рублей 00 копеек в пользу каждого в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>): 2), из которого 50% – <данные изъяты> следует перечислить в пользу ОРГ», а остальные 50% - в сумме <данные изъяты> копейки взыскать в пользу истцов в равных долях, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого материального истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом наличия исковых требований как имущественного характера, подлежащих оценке, так и неимущественного характера, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОРГ в интересах Кобычевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кобычева Д.Г., к ОРГ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ в пользу Кобычевой Л.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОРГ в пользу Кобычева Д.Г. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОРГ в пользу ОРГ» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОРГ в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин