Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2020 от 30.04.2020

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен>                              30 октября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес обезличен> Лещуковой К.А.

подсудимого Николаева С.Г.,

защитника – адвоката Богдан Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Николаева С. Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> а, <адрес обезличен>, работающего ИП «1», не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, судимого:

- <дата обезличена> приговором <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен>, с учетом постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановления президиума <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <дата обезличена> приговором <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> приговором <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; апелляционным постановлением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменен, Николаеву С.Г. назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с назначенным по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением от <дата обезличена> приговор изменен, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.Г. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Николаев С.Г. <дата обезличена> около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, около офиса <номер обезличен>, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес обезличен>, предложил последнему похитить имущество из помещения указанного офиса. На предложение Николаева С.Г., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласился, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли между собой, согласно которых лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, останется ожидать около входной двери в офис и смотреть за происходящим, что бы при появлении третьих лиц, предупредить Николаева С.Г. об этом, а Николаев С.Г. в это время незаконно проникнет в офис, где сложит имущество в полимерные пакеты, и они вместе с похищенным уйдут.

Реализуя задуманное, во исполнение достигнутой совместной преступной договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественного опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, остался ожидать около входной двери в офис, и смотреть по сторонам, что бы в случае появления третьих лиц сообщить Николаеву С.Г., а Николаев С.Г. в это время согласно отведенной ему роли, через незапертую дверь незаконно проник в помещение офиса <номер обезличен>, расположенного на втором этаже здания <номер обезличен> «г» по ул. <адрес обезличен>, где из шкафа тайно похитил принадлежащую П. фетровую бейсболку синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, которую надел на свою голову, затем сложил в находящиеся при нем четыре полимерных пакета принадлежащее П. имущество, а именно: 4 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 598 рублей 98 копеек за бутылку, на сумму 2 395 рублей 92 копейки, 4 бутылки ликера «SAGERMEISTER» объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 999 рублей 99 копеек бутылка, на сумму 3 999 рублей 96 копеек, 2 бутылки ликера «BELUGA Hunting H», стоимостью 699 рублей за бутылку, на сумму 1 398 рублей, 6 бутылок вина «Mondoro ASTI»,, стоимостью 899 рублей 99 копеек за бутылку, на сумму 5 399 рублей 94 копейки, 3 бутылки виски «JIM BEAM бурдон», стоимостью 999 рублей 99 копеек за бутылку, на сумму 2 999 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 16 193 рубля 79 копеек.

После чего, Николаев С.Г. продолжая реализовывать задуманное, согласно отведенной ему роли, передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, два полимерных пакета с похищенным, остальные два полимерных пакета с похищенным взял в свои руки, и они вдвоем с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым получили возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями П. значительный материальный ущерб в размере 19 193 рубля 79 копеек.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев С.Г., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что Л. попросил проехать с ним к стоматологу, и он согласился. Они поехали к стоматологу в район «Цирка» <адрес обезличен>. После чего он и Л. прошли на авторынок расположенный по ул. <адрес обезличен>, где увидели двухэтажное здание. На данном здании были вывески об оптовых реализации товаров. Они с Л. решили посмотреть, что за товар реализовывается. Так, они зашли в помещение, где прямо была лестница, по которой они поднялись на второй этаж, там он увидел приоткрытую дверь офиса. Он через приоткрытую дверь увидел, что в офисе никого нет, увидел коробки, и решил посмотреть, что в коробках. Он зашел в дверь и увидел в коробках спиртные напитки. Л. остался в коридоре смотреть по сторонам, он сложил в четыре пакета бутылки со спиртными напитками, позвал Л., тот подошел к двери в офис, он ему отдал пакеты с бутылками, и тот ушел. Он увидел кепку черного цвета, которую надел себе наголову, взял пакет и вышел за Л.. Потом они это все продали на Тухачевском рынке и поделили денежные средства. Ущерб возмещен в полном объеме.

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина подтверждается, исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего П., данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>» и арендует помещение расположенное по адресу: <адрес обезличен> 9 «г», офис <номер обезличен>. В данном офисе он бывает не постоянно, чаще всего в разъездах. Так, <дата обезличена>. он купил подарки сотрудникам (своим подчиненным) и коллегам, а именно: купил сладкие новогодние подарки, коробки, конфеты, а так же купил в магазине «<данные изъяты>», спиртные напитки, а именно: вино, ликер, коньяк, водку, виски. Все приобретенное он привез в свой офис и сложил в ящик справа от входа. После чего уехал. При этом он забыл замкнуть входную в офис дверь на замок. <дата обезличена> он с 10 часов 30 минут до обеда находился в своем офисе. Дверь была не заперта, он зашел в офис осмотрелся и не заметил отсутствия своего имущества. Когда он уходил дверь замкнул на ключ. <дата обезличена> около 9 часов 30 минут он приехал в офис, и через час перекладывая приобретенные им подарки, он обнаружил, что отсутствует спиртные напитки, а именно: коньяк «Старейшина» 5 лет объем 0,5 л в количестве 4 бутылок стоимостью 598 рублей 98 копеек на сумму 2395 рублей 92 копейки, ликер «Sagermeister» стоимостью 999 рублей 99 копеек в количестве 4 бутылок объемом 0,7 л., 3999 рублей 96 копеек, ликер «Beluga Hunting H@ стоимостью 699 рублей в количестве 2 бутылок по 0,5 л объем на сумму 1398 рублей, вино игр. «Mondoro ASTI» в количестве 6 бутылок объемом 0,7 л, стоимостью 899 рублей 99 копеек на сумму 5399 рублей 94 копейки, виски «Sim Beam» бурдон стоимостью 999 рублей 99 копеек на сумму 2999 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 16 193 рубля 79 копеек. Так же он уточняет, что 17 часов 12 минут 2019 года когда, он уходил, то дверь в офис не замыкал, так как на этаже у него в аренде имеются еще два офиса. Та как на работе была сотрудница Т., то он думал, что она замкнет дверь на замок. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 193 рубля 79 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет 20 000 рублей. Похищенное имущество он приобрел на свои личные средства и хотел сделать подарок своим знакомым и товарищам. Материальный ущерб, заявленный, ему полностью возмещен. В настоящее время он с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, так как носил он ее редко и относился бережно. У него имеется фотография его кепки, распечатанная на листе формата А4 которую просит приобщить к делу, право заявления гражданского иска ему разъяснено, заявлять иск не желает (т. 1 л.д. 25-26, 207-211).

Изложенные выше потерпевшим обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не нуждается (т. 1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение офиса <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовый чек магазина ООО «<данные изъяты>» и диск с записью камер наблюдения установленных в помещении офиса. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: чек магазина ООО «<данные изъяты>» и диск с записью камер наблюдения установленных в помещении офиса <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 94-101);

- заявлением П. от <дата обезличена>, поступившее в дежурную часть отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу <адрес обезличен>, по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества из помещения офиса <номер обезличен> по <адрес обезличен> 9 «г» на общую сумму 16 193 рубля 79 копеек <дата обезличена> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут (т. 1 л.д. 2);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которого след ладони руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставлен не П. не Л. и не Николаевым (т. 1 л.д. 52-61);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которого на поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, представленного на исследование, обнаружен след материала, данный след оставлен вероятно поверхностью трикотажного материала (т. 1 л.д. 69-74);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому Николаев С.Г. по своему психологическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т. 1 л.д. 131-133);

- медицинской картой <номер обезличен> амбулаторного наркологического больного Николаева С.Г.;

- справкой о стоимости фетровой кепки темно синего цвета (т. 1 л.д. 216-217).

Суд, оценивая показания подсудимого, а также показания потерпевшего и письменные доказательства по предъявленному обвинению, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку показания потерпевшего последовательны, согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам – не имеется. Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого Николаева С.Г. подлежат квалификации по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший пояснил, что ущерб, причинный преступлением, является для него значительным.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого – по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоящего.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Николаеву С.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия Николаев С.Г. подробно рассказывал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Николаева С.Г..

Николаев С.Г. на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву С.Г. суд признает рецидив преступлений.

Также, судом учитывается, что Николаев С.Г. с <дата обезличена> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ».

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела, а также указанные выше обстоятельства, в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу, что исправление Николаева С.Г. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, с назначение наказания в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что достижение целей наказания, а также пресечение совершения подсудимым преступлений, возможно без изоляции его от общества. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

    Вместе с тем, определяя размер наказания по преступлению, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Николаева С.Г. дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы Николаева С.Г. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления предусмотренного. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкций данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Николаевым С.Г. преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к применению ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами, распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 297; 299; 303; 304; 307; 308; 309; 310 УПК РФ, суд –

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева С. Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Николаеву С. Г. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведение осужденного в период условного отбывания наказания, возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства осужденного, куда ему надлежит являться для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Николаеву С. Г. в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить прежней по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек <номер обезличен> от <дата обезличена> о покупке похищенного имущества, диск с записью с камеры видео наблюдения изъятый по адресу: <адрес обезличен> - изъятые протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                            С.А. Роговая