Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5630/2017 ~ М-4761/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-5630/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре                 Головиной А.И.,

с участием истца Головань А.В.,

представителя ответчика - ООО «БИЗНЕС КАР ВОРОНЕЖ» - по доверенности Орешенок И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головань Антона Владимировича к ООО «БИЗНЕС КАР ВОРОНЕЖ» о признании не законным бездействия в проведении гарантийного ремонта и об обязании произвести ремонт автомобиля по месту его нахождения,

    У С Т А Н О В И Л:

Головань А.В. обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Головань А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту его жительства (пребывания), поскольку на момент подачи иска в суд он, истец, проживает по адресу: <адрес> соответствии с договором безвозмездного предоставления жилого помещения от 16.09.2017 года, по адресу, указанному в исковом заявлении он не проживает. Считает, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей право выбора подсудности принадлежит ему, истцу, и изначально иск подан им в Ленинский районный суд г. Воронежа ошибочно.

    Представитель ответчика по доверенности Орешенок И.В. по сути не возражает против передачи дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, при рассмотрении ходатайства полагается на усмотрение суда.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как пояснил в судебном заседании истец Головань А.В., он предъявлял данный иск по своему месту жительства ошибочно в Ленинский районный суд г. Воронежа, в то время как с 16.09.2017 года проживает в Коминтерновском районе г. Воронежа согласно договору безвозмездного предоставления жилого помещения, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском в Ленинском районе г. Воронежа не проживал.

Как явствует из представленного суду договора от 16.09.2017 года, Головань А.В. с 16.09.2017 года принял в срочное безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и, как утверждает истец, проживает в этой квартире.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 25.06.1993 года (в последующих редакциях) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

    Аналогичное положение содержит ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Головань А.В. в Ленинском районе г. Воронежа не проживает, как поясняет истец, иск в Ленинский районный суд г. Воронежа был предъявлен ошибочно, в связи с чем просил о его передаче в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Следовательно, данный иск, по мнению суда, может предъявляться по желанию истца по месту его жительства, коим является: <адрес>.

    При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности Ленинским районным судом г. Воронежа, так как истец направил иск ошибочно, право выбора подсудности принадлежит истцу, его ходатайство подлежит удовлетворению, права ответчика этим не нарушаются, и дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в границах которого находится <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28-33, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Ходатайство Головань Антона Владимировича удовлетворить.

    Передать гражданское дело по иску Головань Антона Владимировича к ООО «БИЗНЕС КАР ВОРОНЕЖ» о признании не законным бездействия в проведении гарантийного ремонта и об обязании произвести ремонт автомобиля по месту его нахождения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Воронежа.

    Судья:                                                                                                   Ю.И.Симонова