Решение по делу № 9-359/2014 от 26.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4 рассмотрев оставленное без движения исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки и представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, в том числе указать адрес регистрации ответчика (полный адрес).

Документы представить по количеству участвующих в деле лиц.

Однако ни в установленный срок, ни к настоящему времени определение суда не исполнено, несмотря на то, что копия определения суда была своевременно получена истцом.

При изложенных обстоятельствах поданное ФИО2 в суд исковое заявление подлежит возврату, поскольку в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ при невыполнении указаний судьи в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: