Решение по делу № 2-1386/2012 ~ М-1158/2012 от 26.10.2012

Дело №2-1386/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Поповой Е.А.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области

04 декабря 2012 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ..... к Тихонову Д.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие .....» (далее ООО ЧОП «..... обратился в суд к Тихонову Д.В. с требованиями о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора ..... от ..... Тихонов Д.В. принят на работу в ООО ЧОП ..... водителем.

Для исполнения обязанностей Тихонову Д.В. был вверен автомобиль ДЭУ МАТИЗ, ......

Указанный автомобиль принадлежит ООО ЧОП .....» на праве аренды по договору, заключённому ..... между ООО ЧОП «.....» и собственником автомобиля М..

..... Тихонов Д.В. в нерабочее время, управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ, ....., вследствие алкогольного опьянения допустил столкновение вверенного ему автомобиля с бордюром. В результате неправомерных действий Тихонова Д.В., автомобиль ДЭУ МАТИЗ, ..... был повреждён.

Согласно отчёту ООО .....» ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ МАТИЗ, ..... на ..... составляет 134486 рублей.

Кроме того, ООО ЧОП .....» понёс расходы на оплату автостоянки в размере 288 рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора ООО ..... в размере 4000 рублей.

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ....., Тихонов Д.В. несёт материальную ответственность в полном размере ущерба,

причинённого по его вине ООО ЧОП .....» и третьим лицам в случае нахождения ответчика в нетрезвом состоянии.

ООО ЧОП .....» возместил в полном объёме собственнику автомобиля ДЭУ МАТИЗ, ..... - М. материальный ущерб в размере 134486 рублей.

ООО ЧОП .....» просит взыскать с Тихонова Д.В. в его пользу материальный ущерб в размере 134486 рублей, расходы по оплате услуг автостоянки в размере 288 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 69 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14280 рублей.

Представитель ООО ЧОП .....», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещённого надлежащим образом.

Ответчик Тихонов Д.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО ЧОП .....» к Тихонову Д.В. о взыскании материального ущерба в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО ЧОП .....» к Тихонову Д.В. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ «Работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам».

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами…».

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причинённого работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером».

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ «Взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причинённого ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю».

Судом установлено, что на основании трудового договора ....., заключённого ..... между Тихоновым Д.В. и ООО ЧОП .....», Тихонов Д.В. с ..... принят на работу в ООО ЧОП .....» на должность «водителя» (л.д. 4-5).

..... между Тихоновым Д.В. и ООО ЧОП .....» заключён договор о полной материальной ответственности, согласно которому Тихонов Д.В. несёт материальную ответственность в полном размере ущерба, причинённого по его вине ООО ЧОП .....» и заказчику в случаях: … если материальный ущерб причинён работником, находящимся в нетрезвом состоянии (л.д. 6).

Для исполнения трудовых обязанностей ООО ЧОП .....» вверил Тихонову Д.В. автомобиль ДЭУ МАТИЗ, ....., который ООО ЧОП .....» арендует у собственника автомобиля М. на основании договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от ..... (л.д. 37).

..... представитель ООО ЧОП .....» - Б. обратился в ОП .....» с заявлением по факту повреждения Тихоновым Д.В. автомобиля ДЭУ МАТИЗ, ....., принадлежащего ООО ЧОП .....».

Участковым уполномоченным ОП «..... установлено, что ..... в вечернее время после работы Тихонов Д.В., поставив автомобиль ДЭУ МАТИЗ, ..... возле дома по ....., где проживает в ....., стал употреблять спиртные напитки. Примерно в 21-30 часов ..... Тихонов Д.В., находясь в состоянии опьянения, решил поехать к дому ..... по п..... к своей супруге на указанном автомобиле. Управляя автомобилем, в силу опьянения Тихонов Д.В. не справился с управлением и повредил автомобиль, врезавшись в бордюр. От удара на автомобиле лопнули передние шины, однако Тихонов Д.В. в силу опьянения продолжил движение по ..... до ....., дальше движение было невозможно, так как шины слетели с ободов. В результате действий Тихонова Д.В. ООО ЧОП .....» причинён материальный ущерб.

На основании постановления участкового уполномоченного ОП .....» П. от ..... в возбуждении уголовного дела в отношении Тихонова Д.В. по ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием события преступления (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия ..... автомобиль ДЭУ МАТИЗ, ....., под управлением Тихонова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий на праве собственности М. и используемый ООО ЧОП .....» на основании договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от ....., был повреждён.

Согласно отчёту ООО .....» ..... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ МАТИЗ, ..... с учётом износа деталей составила 134486 рублей (л.д. 63-88).

Кроме того, ООО ЧОП .....» понёс расходы по оплате услуг автостоянки в размере 288 рублей (л.д. 10), а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей (л.д. 9).

ООО ЧОП .....» выплатил собственнику автомобиля М., у которой арендовали автомобиль ДЭУ МАТИЗ, ....., в счёт возмещения ущерба 134486 рублей (л.д. 53).

..... ООО ЧОП .....» направил в адрес Тихонова Д.В. уведомление с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый ООО ЧОП .....» (л.д. 40-42).

Тихонов Д.В. на уведомление не ответил, ущерб ООО ЧОП .....» до настоящего времени не возместил.

На основании изложенного, судом установлено, что действиями Тихонова Д.В. ООО ЧОП .....» причинён ущерб в размере 138774 рубля, из следующего расчёта: 134486 рублей (сумма ущерба, выплаченная ООО ЧОП .....» М. в счёт восстановительного ремонта автомобиля) + 288 рублей (расходы по оплате услуг автостоянки) + 4000 рублей (расходы по оплате услуг эвакуатора) = 138774 рубля, который в соответствии со ст. ст. 238, 242,243, 248 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию с Тихонова Д.В. в пользу ООО ЧОП «Страж».

По изложенным основаниям, суд считает исковое заявление ООО ЧОП .....» к Тихонову Д.В. о взыскании материального ущерба законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При подаче искового заявления в суд ООО ЧОП .....» оплатил государственную пошлину в размере 3975 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с Тихонова Д.В. в пользу ООО ЧОП .....».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с Тихонова Д.В. в пользу ООО ЧОП .....» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 69 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Тихонова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключённым ..... между ООО ЧОП .....» и ООО «.....» и доверенностью интересы ООО ЧОП .....» представляла П. (л.д.54-55, 62).

Расходы по оплате услуг представителя ООО ЧОП .....» - П. составили 14280 рублей, что подтверждается платёжными поручениями ..... от ..... и ..... от ..... (л.д. 95-96), которые ООО ЧОП .....» просит взыскать с Тихонова Д.В. в свою пользу.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца – П. в подготовке дела к судебному разбирательству ....., одном судебном заседании ....., руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов с 14280 рублей до 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Тихонова Д.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие .....» к Тихонову Д.В. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Д.В., ..... года рождения, уроженца пгт. ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие .....» ущерб в размере 134486 рублей, расходы по оплате услуг автостоянки в размере 288 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 69 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего на общую сумму 150818 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 73 копейки.

Ответчик Тихонов Д.В. вправе подать в Новоильинский районный суд ....., судье Поповой Елене Александровне, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Попова